BwithU의 재미있는 대체투자 & 금융투자

매니저 50% 이상 "獨금리, 1년내 두배로 뛸 것"
금리하락 한계상황..재정위기 전염 가능성도

 

[뉴욕= 이데일리 이정훈 특파원] 유로존을 둘러싼 불확실성이 다소 걷힐 조짐을 보이면서 대형 헤지펀드들이 대표적 안전자산으로 각광받던 독일 국채를 대거 내다팔 조짐을 보이고 있다.

20일(현지시간) 파이낸셜타임스(FT)에 따르면 글로벌 주요 헤지펀드 매니저들이 향후 몇개월간 독일 국채금리가 상승할(국채가격이 하락할) 가능성에 베팅하고 있는 것으로 알려졌다.

지난 19일 모나코에서 열린 헤지펀드업계 컨퍼런스에 참석한 헤지펀드 매니저들 가운데 무려 50% 이상이 "독일 국채금리는 1년내에 지금보다 2배 가까이 뛸 것"이라며 부정적인 전망을 내놓았다.

컨퍼런스에 참석했던 개빈 데이비스 풀크룸에셋매니지펀드 설립자는 "모든 헤지펀드의 분석 모델을 돌려봐도 독일 국채가격이 너무 비싸다는 결론이 나오고 있다"며 "다른 유로존 국가들로부터의 자금 이탈이 독일 국채를 끌어올렸지만, 이같은 상황이 무한정 지속될 순 없다"고 지적했다.

독일 국채금리는 올들어 연일 사상 최저수준까지 내려가고 있다. 벤치마크인 10년만기 국채금리의 경우 지난 1일 1.13%인 사상 최저치를 기록한 바 있다. 그러나 그리스 재총선 직후 1.53%까지 올라와 있다.

이들 헤지펀드들 가운데 일부는 이미 독일 국채에 대해 매도 베팅을 시작한 것으로 알려졌다. 지난 2007년 미국 주택시장 붕괴를 예언했던 대표적 헤지펀드 매니저인 존 폴슨은 물론 핌코사의 빌 그로스까지 독일 국채 하락을 전망하고 있다.

익명을 요구한 한 헤지펀드 고위 관계자는 "독일 재정상황이 악화되고 있는 가운데서도 독일 국채는 이미 역사적 최저수준까지 내려가 있는 만큼 매도하기 더없이 좋다"며 "기다릴 여유가 있다면 매도 베팅을 권할 만하다"고 말했다.

다른 매니저들도 스페인 경제의 어려움이 독일 국채금리 상승의 또다른 이유가 될 것으로 보고 있다. 유로존 네 번째로 큰 경제국인 스페인의 어려움이 독일 경제에도 압박요인이 될 것이라는 얘기다.

GLG파트너스의 제이밀 바즈 스트래티지스트는 "유로존 정책 당국의 수단은 점차 약화되고 있다"며 "아직 위기는 시작되지도 않았고, 독일도 이로부터 자유로울 수 없다"고 말했다.

 

출처: http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?SCD=DD12&newsid=02925766599563688&DCD=A00305&OutLnkChk=Y

 

과거지향적 개념인 PBR

 

지난 5월 이후 조정 장세가 이어지면서 KOSPI는 순자산가치 수준(PBR 1배 내외)까지 떨어졌다. 주식의 적정가치를 판단하는 데는 여러가지 기준들이 있을 수 있겠지만, 순자산가치와 비교해 주가를 평가해 보는 것은 특별한 의미를 가질 수 있다. 불확실한 미래에 대한 전망이 개입되지 않은 비교적 확실한 가치(대차대조표)를 기반으로 산정되는 것이 순자산가치이기 때문이다.

 

이런 점에서 보면 향후 기업실적에 대한 예측치가 반영된 예상PBR(Forward PBR)을 사용하는 것은 방법론적 측면에서 논란의 여지가 있을 수 있다고 본다. 미래에 대한 불확실성이 크지 않다면 수익가치로 주가를 평가하는 예상PER을 사용하면 된다. 자산가치가 고려된 PBR이 중시되는 시기는 대체로 미래에 대한 불확실성이 큰 시기이기 때문이다. 물론 투자자들은 미래의 기업 펀더멘털을 궁금해 한다.

 

펀더멘털이라는 것은 확정적 가치가 아니다. 펀더멘털은 오히려 동적인 개념(dynamics)이다. 펀더멘털은 불확실한 미래에 대한 시장참여자들의 (대단히 가변적인)합의에 다름 아니다. 미래에 대한 전망은 과도한 비관 하에서 이뤄지는 경우도 있고, 때로는 과잉 낙관에 영향을 받기도 한다. 미래는 누구도 알 수 없기 때문이다.

 

그렇기에 이런저런 예측 행위를 배제하고 기업이 보유하고 있는 현재의 자산과 주가를 비교해 보고자 하는 의도가 PBR이라는 지표 안에 녹아들어 있다고 생각한다. 수익 추정의 기반이 되는 손익계산서는 미래 지향적 재무제표이고, 자산가치 추정의 기반이 되는 대차대조표는 기본적으로 과거 지향적 재무제표이다. 손익계산서는 한 해의 영업활동의 기록이지만, 대차대조표는 기업 설립 이후 쌓아 놓은 부(富)에 대한 기록이기 때문이다. 따라서 PBR에 대한 해석은 과거 실적을 기준으로 하거나 아니면 예상 실적과 과거 실적의 적절한 조합 하에서 이뤄지는 것이 타당하다고 본다.

 

현 상황에서도 실적 전망치(2012년과 13년 순이익 각각 117조 원, 136조 원 가정)를 기반으로 산정된 12개월 Forward PBR 1배 수준의 KOSPI는 1,819p이고, 2011년 확정 실적으로 산정된 PBR 1배 수준의 KOSPI는 1,622p이다. 약 200p의 갭이 존재한다.

 

시스템 리스크가 발생할 경우 시장 PBR은 1배 밑으로 떨어져

 

정교한 방법론은 아니지만 필자는 2011년 확정 실적과 12개월 Forward 값으로 산정된 PBR 1배의 평균값인 1,700p 정도를 실질적인 PBR 1배 수준으로 보고 있다. 매크로 지표의 하강을 감안할 때 기업분석가들의 실적 추정치에 들어있을 수 있는 낙관적 편향을 경계해야 한다고 보지만, 한국 상장사들이 08년 금융위기에서도 흑자를 기록했다는 점에서 순자산가치의 감소로 귀결될 총체적 적자 반전 가능성은 낮다고 본다.

 

시장 PBR이 1배를 하회하면 주식시장은 저평가 권역에 접어들었다고 평가할 수 있다. 뒤에서 살펴보겠지만, 장부상의 순자산가치를 하회하는 주가 수준은 장기 투자자에게는 늘 의미있는 투자 기회였기 때문이다. 다만 과거 약세장에서는 주가가 일시적으로 순자산가치를 크게 하회하는 과도한 저평가(over kill) 현상이 나타나곤 했다는 점도 함께 고려돼야 한다.

 

대내외 시스템 리스크(금융기관의 실제적 파산 혹은 파산 위험에서 비롯되는 신용경색)가 증폭되는 국면에서 KOSPI는 PBR 1배 미만으로 떨어졌는데, 이번에도 유럽 재정 위기가 파국으로 치닫는다면 주가는 장부상의 순자산가치를 하회할 수 있다. 필자는 유럽 예금자 보호 조항의 강화, ECB의 신용위험국 국채 매입 재개와 추가 LTRO(필요시) 등으로 금융 기관 파산 리스크는 억제될 것으로 전망하고 있다.

 

 

장기투자자에게 PBR 1배 내외는 의미있는 매수 권역

 

경험적으로 보면 시장 PBR 1배가 시장의 의미있는 지지선으로 작용한 것은 아니었다. 과거 약세장에서는 KOSPI가 늘 PBR 1배 밑으로 떨어졌기 때문이다. 다만 장기적인 시각에서는 PBR 1배 부근의 주가를 저평가 권역에 근접한 것으로 평가해도 무방하다. KOSPI가 장기적으로 PBR 1배 미만에서 고착화됐던 적은 없었기 때문이다.

 

아래 표는 KOSPI가 PBR 1배를 하회하기 시작했던 시점을 기준으로 이후 6개월, 1년, 2년, 3년의 KOSPI 등락률이다. 국가가 부도 위기로 치달았던 IMF 구제금융 국면에서만 PBR 1배 하회 시점 이후에도 KOSPI가 2년여 가량 약세를 이어갔을 뿐, 대부분의 경우 KOSPI는 빠른 복원력을 기록했다. PBR 1배를 하회하는 시점에서 인덱스(KOSPI)를 매수했던 투자자는 3년 경과 후 평균 60.2%의 KOSPI 상승을 경험할 수 있었다.

 

오히려 PBR 1배 붕괴 직후 6개월(평균 2.2%), 1년(평균 4.3%) 정도의 단기 수익률은 상대적으로 부진했다. KOSPI가 PBR 1배를 하회하면서 저평가 권역에 들어선 이후에도 단기적으로는 저평가가 더 심화되다가, 시간을 두고 저평가가 해소됐던 셈이다.

 

단기 투자자에게는 PBR이 1배에 근접(또는 하향)한다고 하더라도 큰 시사점이 없을 수 있다. 단기 저점은 PBR이 아닌 다른 기준이 판단의 잣대로 활용돼야 할 것이다. 다만 연기금과 같은 장기투자자에게는 PBR 1배에 근접해 있는 현재의 KOSPI 레벨은 매력적인 수준이고, 적립식 투자자 역시 현 지수대를 시장 진입의 출발점으로 삼는다면 리스크는 크지 없을 것으로 보인다.

 

 

출처: http://finance.naver.com/research/pro_invest_read.nhn?expert_code=11&nid=728&page=1

 

 

외국 소재 한국 조선소, 중국보다 낮은 가격에 수주 나서
“선가보다는…”수주잔량·모멘텀 확보가 가장 시급한 과제

 

▲ 한진중공업이 건조한 5천TEU급 컨테이너선 전경.

수주침체 장기화로 일감부족에 시달리고 있는 한국 조선업계의 자존심이 무너지고 있다.

앞선 기술력과 품질로 중국이 만든 선박보다 5%라도 더 많은 돈을 받고 선박을 수주하던 한국 조선업계가 이제는 중국 조선업계보다 더 낮은 가격에라도 선박을 수주해야 하는 처지가 됐다는 지적이다.

18일 업계 및 외신에 따르면 한진중공업은 최근 5천100TEU(1TEU는 20피트 컨테이너 1개)급 선박 10척(옵션 5척 포함)을 수주하는데 성공했다.

독일 선주사인 버나드 슐트(Bernhard Schulte)와 자산운용기업인 JP모건(JP Morgan)이 공동으로 발주한 이 선박의 선가는 4천500만 달러이며 한진중공업 필리핀 현지법인인 수빅조선소에서 건조될 예정이다.

업계에서는 비록 한국 내 조선소가 아닌 필리핀 조선소이긴 하나 한진중공업이 수주한 선가에 많은 관심을 보이고 있다.

특히 영국 조선·해운 분석기관인 클락슨이 이보다 약간 작은 4천800TEU급 컨테이너선의 선가를 5천100만 달러로 평가하고 있는 것에 비해 상당히 낮을 뿐 아니라 다롄조선, 후동중화조선 등 중국 조선업계가 수주한 선가보다도 200~300만 달러 낮은 가격에 수주한 것은 상당히 이례적이라는 평가다.

하지만 한진중공업은 이번 컨테이너선 수주가 일감부족 문제 해결 뿐 아니라 그동안 부정적으로만 비춰졌던 기업 이미지 해소에도 도움이 될 것으로 기대하고 있다.

이에 앞서 한진중공업은 지난해 아시아 지역 선주와 4천700TEU급 컨테이너선 수주를 위한 협상을 진행했으나 무산된 바 있다.

당시 한진중공업 관계자는 “장기화된 영도조선소 파업과 ‘희망버스’ 등으로 인해 선주사가 정상적인 조업에 의문을 제기하며 수주가 무산됐다”고 밝힌 바 있다.

이번 컨테이너선 수주와 관련해서도 한진중공업이 “다른 조선사의 경우 사장과 노조위원장이 수주계약식에 함께 참석함으로써 선주사로부터 신뢰를 얻고 있는데 우리도 이와 같은 모습을 보일 필요가 있다”며 조선소 정상화와 수주재개를 위해 노사가 협력해야 한다는 점을 강조했다.

따라서 이번 수주는 가격보다 수주난을 겪고 있는 한진중공업의 분위기 쇄신을 위한 측면이 더 강한 것으로 비춰지고 있다.

한진중공업은 낮은 선가에 선박을 수주했으나 수빅조선소 근로자의 월급이 약 30만원으로 영도조선소 근로자보다 10분의 1 이상 적기 때문에 손실은 발생하지 않는다는 입장이다.

업계에서는 한국 조선이 중국 조선보다 낮은 선가에 선박을 수주한 것이 이번이 처음은 아닌 것으로 보고 있다.

현지 업계 관계자는 “예전에는 해외에 위치한 조선소라 하더라고 한국 조선사가 경영한다는 이유로 중국 조선업계보다 최소 5% 이상 높은 선가를 제시했다”며 “하지만 이런 모습은 점차 바뀌고 있으며 선가는 내려가고 있다”고 지적했다.

선가 하락세가 지속되자 일부 선주사들은 이를 기회로 지나치게 낮은 선가를 요구하고 있어 조선업계의 빈축을 사는 사례도 발생하고 있다.

조디악(Zodiac Maritime Agencies)은 지난달 5천TEU급 컨테이너선 10척에 대한 발주를 추진했으나 조디악이 4천만 달러에도 미치지 못하는 선가를 요구하면서 국내 조선사들이 모두 입찰을 포기한 것으로 알려졌다.

하지만 지난해 벌크선과 유조선 발주가 급감한데 이어 올해 들어 컨테이너선 시장도 한진중공업이 수주하기 전까지 전 세계적으로 1만5천700TEU 발주에 그칠 정도로 얼어붙었다는 점을 감안하면 ‘공장을 돌리기 위한’ 저가 수주는 앞으로도 이어질 가능성이 높으며 세계 최고 조선사를 자부하는 현대중공업도 예외일 수 없는 처지다.

현대중공업은 현재 KDB한국인프라자산운용이 발주하고 대만 에버그린(Evergreen)이 용선하는 방식으로 1만3천800TEU급 컨테이너선 10척 수주를 추진하고 있는데 현지 업계에 따르면 척당 선가가 1억1천500만 달러인 것으로 알려졌다.

이는 선가가 가장 높은 수준이었던 1억7천만 달러에 비하면 30% 이상 떨어졌을 뿐 아니라 클락슨이 이와 비슷한 크기의 선박 선가를 집계하기 시작한 이후 가장 낮은 수준이다.

그러나 클락슨이 집계한 지난달 현대중공업의 수주잔량(군산조선소 포함)은 564만5천CGT(132척)로 808만4천CGT(220척)에 달했던 1년 전에 비해 243만9천CGT(88척)나 감소했다는 것을 감안하면 그동안 ‘선가가 낮아’ 수주활동에 나서지 않았다고 주장해온 현대중공업도 이제는 일감확보에 나서야 하는 상황이다.

같은 기간 삼성중공업은 191만6천CGT(55척), 대우조선해양은 94만CGT(40척) 감소해 감소폭이 현대중공업에 비해 크지 않았던 것으로 집계됐다.

 

출처: http://www.ebn.co.kr/news/n_view.html?id=557311

마케팅인사이트 조사서 만족도·추천의향·연상률 등 1위 차지

 

▲ 월별 스마트폰 점유율 추이 ⓒ 마케팅인사이트

LTE 시장이 폭발적인 성장을 보이는 가운데 LG유플러스가 사용자들로부터 가장 높은 만족도를 나타낸 것으로 조사됐다.

휴대폰리서치 전문기관인 마케팅인사이트는 2012년 휴대폰 기획조사 중 LTE 스마트폰 사용자만을 대상으로 한 만족도와 추천의향 평가에서 LG유플러스가 각각 34%와 35%로 8점 이상(10점 만점)을 받았다고 18일 밝혔다.

이는 SK텔레콤(각각 33%, 32%)와 KT(각각 27%, 24%)를 넘어서는 수치다.

일반 잠재 소비자들의 인식도 호의적이어서 질문에 답한 50% 이상의 소비자가 "4G(LTE) 통신사 하면 가장 먼저 떠오르는 회사"로 LG유플러스를 꼽았으며 SK텔레콤은 30%, KT는 14%에 그쳤다.

마케팅 인사이트 측은 "LTE 시장이 열린 후 LG유플러스의 위상이 과거와 크게 달라졌다"며 "어렵게 경쟁 우위를 차지한 LG유플러스와 역전을 허용할 수 없는 SK텔레콤, KT 간의 대격돌이 시장에서의 위상을 결정짓는 분수령이 될 것이다"고 평가했다.

한편, LTE 스마트폰은 지난해 11월 출시와 동시에 매월 판매점유율이 10%씩 올라 지난 4월에는 단말기 전체 판매량의 3분의 2를 차지한 바 있다.(인터넷 뉴스팀)

 

출처: http://www.ebn.co.kr/news/n_view.html?id=557296

SK네트웍스, 하이마트 등 인수전 참여…´유통´ 주력
LG상사, 기존 국내 유통 사업 정리…´자원개발´집중

 

국내 종합상사들이 자기 색깔 찾기에 나서고 있다.

화학, 철강 유통이라는 업종을 바탕으로 비슷한 사업을 영위하던 국내 종합상사들이 최근에는 ´자원´, ´유통´ 등 특정 사업을 주력으로 내세우고 있다. 주력 사업에 집중하기 위해 다른 사업은 포기하는 등 과감한 행보도 보인다.

15일 업계에 따르면, SK네트웍스는 최근 웅진코웨이, 하이마트 인수전에 참여, 유통사업에 힘을 싣고 있는 모습이다. 앞서 인수를 검토했던 전자랜드는 이마트가 우선협상자로 선정되면서 매입 가능성에서 멀어졌다.

이번 웅진코웨이 인수전에는 SK네트웍스 외에 롯데그룹·GS리테일·MBK파트너스·중국 기업 콩카 등이, 하이마트 인수전에는 롯데그룹·신세계 등이 참여한 것으로 알려졌다.

하이마트 본입찰은 오는 20일, 웅진코웨이 본입찰은 29일 실시될 예정이다. 따라서 SK네트웍스가 이들 기업을 새식구로 맞을 수 있을지는 이달 안에 결정될 전망이다.

SK네트웍스가 웅진코웨이와 하이마트 인수전에 뛰어든 이유는 이들 기업 인수합병을 통해 기존의 정보통신기기 등의 유통 사업을 더욱 강화하기 위한 전략으로 풀이된다.

▲ 자료: SK네트웍스, LG상사.

이창규 SK네트웍스 사장 역시 올해 초 신년사를 통해 IM(Information & Communication Technology Marketing)의 신유통 사업 확장 의지를 밝힌 바 있다.

특히 핸드폰 유통 사업을 비롯한 IM사업의 경우 지난해 전체 매출(약 27조5천억원)의 23%(약 6조4천억원)를 차지할 만큼 비중이 크다. 업계는 현재 검토하고 있는 기업의 인수에 성공할 경우, 유통기업으로서의 SK네트웍스 색깔은 더욱 확고해질 것으로 보고 있다.

SK네트웍스 관계자는 하이마트와 웅진코웨이 인수 참여에 대해 "기존 유통사업에 대한 확장, 업그레이드를 모색하던 중 좋은 매물이 나와서 검토하는 차원"이라고 말했다.

또한 일각의 우려와는 달라, 기존에 세운 자원개발사업 성장 전략 또한 확고하다는 입장이다.

이 관계자는 "SK네트웍스는 이미 자원개발사업에 많은 투자를 해왔고, 앞으로도 그럴 것"이라고 덧붙였다.

LG상사는 ´자원개발 전문기업´이라는 색깔을 좀 더 뚜렷하게 정립하고 있다.

LG상사는 최근 국내 수입유통사업 일체에 대한 정리 절차에 돌입한 반면 중국, 호주 등지의 석탄광 인수를 꾸준히 추진하고 있다.

LG상사는 최근 수입와인 유통 사업부문인 ´트윈와인´의 정리 작업을 진행 중이다. 트윈와인의 인력 절반 이상은 최근 퇴사했으며, 남은 인력도 곧 정리할 전망이다. 이로 인해 LG상사는 국내 수입유통사업을 모두 철수하게 됐다.

작년 10월 한국상용차, 12월에는 소형디지털기기 도소매사업인 픽스딕스 철수 계획을 밝히고 정리 절차에 돌입했다.

반면 LG상사는 최근 호주, 중국 등지의 석탄광산 매물 인수를 검토하며 자원개발사업의 보폭을 넓혀가고 있다.

이미 전체 이익 중 석탄 관련 이익이 40% 가량을 차지할 만큼 자원개발 사업에 박차를 가하고 있는 LG상사는 80년대 초 호주 엔샴(Ensham)탄광 개발 사업을 시작으로 1993년 러시아(Erel)탄광, 1997년 오만 부카(Bukha) 가스전, 2007년 인도네시아 MPP 유연탄광, 2008년 중국의 완투고(Wantugou) 석탄광구 등에 이르기까지 자원개발에 지속적으로 투자해왔다.

LG상사 관계자는 "자원개발 및 산업재 트레이딩 등 본연의 사업에 투자 재원을 집중해 효율성을 극대화해 업계를 대표하는 자원전문회사로서의 입지를 강화할 것"이고 말했다.

대우인터내셔널 역시 내년 5월 상업생산을 앞둔 미얀마 가스전으로 자원개발기업으로 도약할 전망이다.

미얀마 가스전의 가채 매장량은 4조5천억 입방피트(LNG 약 9천만t)로 추정되다. 원유로 환산할 경우 약 8억배럴에 해당하는 규모다.

KTB투자증권에 따르면 대우인터내셔널이 미얀마 가스전에서 30년간 연 평균 4천71억원의 영업이익을 기록할 것으로 추정된다. 지난해 총 영업이익이 2천388억원인 것을 감안하면, 미얀마 가스전으로 회사의 수익구조는 완전히 달라지게 된다.

업계 관계자는 "미얀마 가스전은 대우인터내셔널을 자원개발기업으로 확실하게 도약할 수 있게하는 큰 계기가 될 것"이라고 말했다.

 

출처: http://www.ebn.co.kr/news/n_view.html?id=557105

[전문] "일본처럼 몰락하지 않기 위해 하는 게 경제민주화"

 

김종인 전 새누리당 비대위원이 12일 "국민이 직면한 경제사회적 현실을 제대로 인식하고 그걸 어떻게 풀 수 있다는 비전을 제시하지 않고는 대통령이 절대 될 수 없다"고 단언했다.

 

'경제민주화'의 원조인 김 전 위원은 이날 오전 여의도 기계회관내 여의도연구소에서 열린 새누리당 경제민주화연구모임 초청강연에서 경제민주화에 반발하는 새누리당 의원들에 대해 "개인적으로 새누리당에 아직도 상당수 의원들이 우리나라 현재 경제사회적으로 당면한 현실 인식이 돼 있지 않는 사람들이란 생각을 갖는다"며 이같이 말했다.

 

그는 자신이 1987년 개헌때 '경제민주화 조항'을 삽입하려 하자 재계가 강력 저항했고 전두환 당시 대통령도 "그 조항 빼라. 그렇게 해서 재계에 어떻게 후원을 받으려고 하냐"고 삭제를 지시했으나, "지금은 대통령이 명령하면 기업은 꼼짝도 못할 것 같아도 장래 그런 힘을 상실하게 되니 이 조항을 넣지 않으면 다스릴 근거 조항이 없으니 넣어야겠다"고 맞서 관철시킨 비화를 공개했다.

 

그는 최근 다녀온 프랑스의 예를 들어 "20~30대 젊은층이 압도적으로 올랭드를 지지했다. 그 사람이 대통령이 되고 '나는 젊은이의 대통령'이라고 본인 스스로 선언했다"며 올랭드 정권의 집권이 젊은세대의 지지 결과임을 전한 뒤, "우리 사회도 거의 비슷하다. 1987년에 출생한 이들이 만 25살이다. 그때 중학생이 만 40대가 다 됐다. 우리의 유권자 구조가 그런 형태로 짜여 있는 것이다.

 

최근 40대는 자기 생활고에 시달리고 30대는 희망이 보이지 않고 20대는 무관심한 친구들이다. 새로운 희망을 줘서 그동안 대한민국이 이 정도까지 이뤄낸 역동성을 발휘하게 하려면 우리 사회가 어떻게 돼야하냐에 대해 정치하는 분들이 명확하게 인식해야 한다"고 강조했다.

 

그는 또한 "솔직히 말해 우리나라의 발전 양태를 보면 대한민국은 솔직히 백성이 훌륭해서 이렇게까지 온 것이다. 그 사람들의 역동성이 강해 발전한 것이다. 정치민주화 등도 백성들의 인식이 바뀌어서 그런 것이지, 정치인들이 해서 한 게 아니다"라며 국민이 역사발전을 주도했음을 강조한 뒤, "한국 백성이 과거 우리 역사보면 어느 정도까지는 참을성 있게 참는다. 어느날 갑자기 어떤 사태에 직면하면 폭발한다.

 

그때까지 과연 그런 상황이 언제 올지 모르니까 막연하게 미루고 미루고 갈 거냐. 전 요새 서구사회 미국도 그렇고 구라파도 그렇고 이렇게 나오는데 어느날 갑자기 그런 사태가 서울에서 벌어질 때 무슨 수단으로 그걸 막을 거냐는 거냐"고 반문했다.

 

그는 또한 자신이 경제민주화를 주장하니 일본 언론이 "한국은 경제민주화는 뭐 때문에 하냐"고 물어서 "일본 경제발전을 본받아 지금까지 다 해왔는데 당신들이 겪는 상황이 한국에 도래하지 않게 하기 위해 사전에 대비하는 것이 경제민주화"라고 하니까 결국 그 사람들이 얘기를 안하더라는 일화를 밝히기도 했다.

 

요컨대 '잃어버린 20년'으로 침몰하고 있는 일본의 전철을 밟지 않기 위해서라도 경제민주화를 반드시 관철해야 한다는 주장이었다.

 

다음은 김 전 위원의 특강 전문.

 

김종인 특강

 

내가 한나라당 비대위원으로 참여를 해서 정강정책을 수정하는 과정에서 아마 경제민주화라고 하는 용어를 갖다가 삽입했었다. 우리가 한나라당에다 경제민주화를 넣어 살려야 하느냐 할 때, 어떻게 보면 한나라당은 일반 국민에게 아주 꼴통보수만 모여 마치 부자를 대변하는 정당처럼 낙인 찍혀 있었다.

 

2002년 대선때 이회창 당시 후보가 그렇게 좋은 여건이었음에도 노무현 후보에게 지게 된 원인은 이회창 후보는 마치 부자만 대변하는 후보라는 인상을 줬기에 수도권에서 패배를 했다고 생각한다.

 

한나라당의 정강정책에 경제민주화란 조항으로 한나라당이 좌클릭을 했다고 하는데, 새누리당이 실질적으로 정강정책에 경제민주화를 넣었기에 좌클릭을 했다는 표현에 대해서는 개인적으로 납득을 못 한다. 왜 그러냐. 우리가 헌법에 엄연하게 경제민주화란 용어를 쓰는데 어떻게 헌법 가치를 정당의 정강정책에 도입했다고 해서 좌클릭인가. 새누리당 의원 스스로도 그런 생각을 하는 분들이 꽤 있는 것 같다.

 

개인적으로 새누리당에 아직도 상당수 의원들이 우리나라 현재 경제사회적으로 당면한 현실 인식이 돼 있지 않는 사람들이란 생각을 갖는다.

 

최근 우리나라 공식 통계를 보면 대한민국이란 나라가 놀랄만한 수치를 보인다. 산업화를 해서 정치민주화를 한지 딱 50년밖에 안 된다. 금년까지 딱 50년이 걸렸다. 이 기간동안 부의 집중과 소득편차를 보면 참 오랜기간인 100년~200년에 걸쳐 시장경제를 운용한 국가보다 더 심각한 모습을 보이고 있다.

 

최근 발표된 소득분배수치를 보면 우리나라의 1%가 16.6%를 소유한다고 한다. 미국은 1%가 23%를 차지하는데 우리가 세계 2번째다. 그렇다고 하면 한국사회가 어떤 상황에 처한 건지 인식을 잘 할 수밖에 없다.

 

얼마 전의 통계를 보면 45%가 '나는 소위 하층민이다'라고 하고 58% 이상은 '희망이 없는 나라'라고 했다. 특히 20~30대 사람들은 희망이 없다고 생각한다. 이런 여러가지 현실을 놓고 이를 적당히 묵과하고 지나가는 정당이 과연 정당으로서 존재 가치가 있는지 냉정하게 생각해봐야 한다.

 

그런 측면에서 정강정책에 (경제민주화를) 접목시킨 뒤 그 당시 보니까 당이 굉장히 어렵고 침체돼 있었는데 아무런 사람도 이 얘기를 하는 사람이 없었던 것 같다. 이번 선거에서 예상보다 결과가 낫다고 해서 의석을 어느 정도 확보됐다고 하니, 옛날같은 목소리를 내는 분들이 일어나고 있다.

 

대선을 앞둔 새누리당이 과연 정상적인 사고를 하는 것이냐에 대해 개인적으로 의아스럽다. 87년 개헌을 하면서 헌법 개헌특위에 경제조항 분과위원장을 하면서 경제민주화를 쥐고 있었다. 우리나라는 흔히 말해 압축성장을 했다고 한다. 이제 87년부터 압축성장한지 25년이 된 해다.

 

경제개발계획을 하면서 대한민국이 지금까지 시장경제에 의해 이뤄졌느냐, 전 그렇게 안 본다. 언필칭 경제학자들이 시장경제, 시장참여 운운하나 헌법상 시장경제가 돼 있어도 그 원리로 발전한 게 아니다. 1975년 당시 어려운 시절이었고, 발언하기 힘든 그런 시절이었으나 제가 그런 얘기를 했다.

 

"이런 식의 경제개발을 할 것 같으면 나중에 정치세력이 경제세력을 감당하지 못한다. 경제개발을 하면 경제적 부가 늘고 생활이 향상되는 것으로 생각하나, 경제개발은 자의적으로 특정계층에 국한될 것 같으면 그런 과정 속에서 경제세력의 힘이 보이지 않게 늘어나 언젠가 정치세력을 압도하는 시대가 될 것이다."

 

6차 경제개발이 1992년에 끝나는데 끝날 때 정치세력이 경제세력에 뒤질 수 밖에 없다고 얘기했다. 그때 정신차리고 제대로 방향을 설정 안 하면 이 정권은 안정적으로 가지 못한다고 했다. 경제관료나 경제를 담당한 각료들에겐 그런 소리가 들리지 않았다. 어떤 사고를 가졌냐면 경제논리로만 하면 그다음에 나머지 발생하는 정치사회적 문제는 공안적으로 처리하면 되지 않냐고 했는데 그렇게 운용이 안 된다. 그렇게 가다 결국 70년대말부터 점차 취약해져 그 체제는 끝날 수밖에 없었다.

 

80년대 돌아가보면 1985년 12대 국회의원 선거를 겪은 뒤 개헌을 하지 않으면 안될 상태가 된 것이다. 1986년 개헌특위를 구성해 개헌과정 속에서 우연치 않게 특위에 경제조항을 다루는 책임자가 되니까, 제일 먼저 반응을 보인 곳이 전경련이었다. 어떤 반응이였냐면 개헌에 대응한 홍보를 위해 홍보대책위를 만들어 재벌총수 위원장이 자금 25여억원을 확보해 홍보를 하더라. 정치권에서 헌법 개정에 재계가 나서서 그렇게 하는 나라의 예를 찾아볼 수가 없다.

 

나는 저 사람들은 그런가 보다 하고 지냈다. 어느날 갑자기 전경련 회장이 나에게 전화를 해서 '개헌에 대해 전경련과 토론을 하자'고 하더라. 그래서 거부할 이유가 없어 한번 토론하자고 해서 토론을 위해 속초까지 갔더니 30여명 경제관련 사람들이 모여있었다. 전경련 옹호 학자들, 옹호 언론인들이 모여서 세미나를 했다. 전경련 당시 회장이었던 정주영 회장의 진두지휘하에 세미나의 진행과정에서 자본주의 논쟁을 두시간 동안 했다. 그때 한 논쟁이 금년 2월에 보니까 이번에 다보스에서 논쟁을 하던데, 이미 그때 우리가 한번 했었다.

 

결론적으로 제가 뭐라고 했냐면 자본주의란 것이 다 다르다. 영국식, 북구식, 미국식, 독일, 폴란드 등 저마다 각색된 수정 자본주의인데 일괄적인 자본주의로 기업가 마음대로 운영할 수 있는 것으로 착각하지 말라. 실패한, 또는 성공한 자본주의를 구분하고, 어느 자본주의가 성공하고 실패했는지, 그 나름대로 수정해서 보완됐을 때 성공했고 그렇지 않은 경우 다 실패했다고 말했다.

 

어떻게 된 건지 최근에 와서 보면 우선 보수는 무조건 시장원리를 아주 맹종해야 하는 것처럼 마치 진보만 자본주의를 고쳐나가는 것처럼 잘못된 사고가 팽배해 있다. 아담 스미스가 얘기하는 시장은 존재를 안 한다. 시장은 그동안 여러 형태로 수정 보완돼 오늘날의 시장경제가 있는 것이다. 시장경제를 얘기할 때 사회주의 중앙집중적 계획경제를 얘기하는데 1989년 이후로 몰락했다.

 

프랜시스 후쿠야마가 <역사의 종말>을 얘기하면서 데모크라틱 캐피탈리즘(Democratic Capitalism)만 존재한다고 얘기했으나 최근에 와서 그 사람이 자기가 착각했다고 한다. Democratic과 Capitalism은 양립이 안 된다. 결국 자본주의 자유민주주의를 없애버릴 거냐, 그렇지 않으면 수정할 거냐, 이렇게 해서 수정을 하는 쪽으로 가야 한다는 논리를 전개하게 된다.

 

인간이 세상에 태어나 본능적으로 갖고 나오는 것이 탐욕과, 생존의 본능이다. 탐욕과 생존의 본능을 갖고 태어난다. 최근 상황을 보면 언젠가는 탐욕의 본능과 생존의 본능이 부딛칠 수밖에 없는 상황을 염려하지 않을 수 없다. 사회적 비용이란 것이 엄청날 수 밖에 없다. 감내할 수 있나? 그때 가 후회해도 소용이 없다. 87년에 정부와 정치권 할 것 없이 그 사람들 논리대로는 (재계가) 아무것도 할 수 없을 것 같다고 했지만 현실적으로 그렇지 않았다. 어쩔 수 없이 정부가 탐욕스런 재계를 다룰 때 여러가지 규제를 도입할 수밖에 없고, 그러면 당장 위헌이란 소리를 하기 시작할 것이라고 했다.

 

그 사람들이 사사건건 위헌을 제소하게 되면 현실적으로 언론도 광고로 기업이 장악하고 법률시장도 장악하고 지식인이란 사람들도 그 영향권의 아래 있다. 밖에서 얘기하는 여론에 영향받은 헌재의 보수적인 판사들이 어떤 판결을 내릴지 뻔하다. 경제민주화 조항을 그래서 헌번에 넣어야 한다고 했다.

 

그 사람들(재계)이 전체를 지배를 하게 되면 사회는 정상적으로 운용이 될 수 없다. 정부, 정치권을 지배하는 등 모든 것을 지배하게 되면 민주적인 방법과 운용의 틀을 만들어야 한다. 경제민주화를 도입하게 된 기본적 이유다.

 

경제민주화 조항을 삽입할때 쉽게 들어간 게 아니다. 저항이 심했다. 논쟁에 논쟁을 거쳐 최종적인 안을 만들어 전두환 대통령에게 재가를 받으러 갔더니 대통령이 딱 하는 지적이 "그 조항 빼라" 하더라. 왜 빼야 하는가 했더니 "그렇게 해서 재계에 어떻게 후원을 받으려고 하냐"고 그런 얘기하더라.

 

그래서 내가 플랭클린 루즈벨트의 뉴딜을 설명했다. 미국이 여러 상황을 망라해서 당시 법을 제정했다. 그런데 지금까지 해결하지 못한 게 사회의료보험제도다. 실질적으로 하려는 과정에서 소위 미국 기득권 세력들이 배심원에 위헌을 제청해서 위헌 소송이 돼 결국 무산돼 오늘날까지도 미국의 의료보험제도는 도입이 안돼 매번 대통령이 하려고 해도 제대로 못하고 지금까지 내려온 게 현실이다.

 

지금은 대통령이 명령하면 기업은 꼼짝도 못할 것 같아도 장래 그런 힘을 상실하게 되니 이 조항을 넣지 않으면 다스릴 근거 조항이 없으니 넣어야겠다고 하니까, 전 대통령이 한참을 생각하다 "알았다. 그런 방향으로 하라"고 해서 그렇게 됐다. 정부에서 경험도 해봤지만 재계의 힘이란 것이 보이지 않고, 돈이나 버는 사람들같지만 그 사람들의 탐욕을 절제하게 만들려면 그 과정이 쉽지 않다.

 

제가 관료를 비난하는 게 아니라 관료가 그들의 힘을 당하지 못한다는 것이다. 제가 경제수석을 했는데 내가 비교적 힘이 강한 경제수석이라고 소문이 났던 사람이었음에도 나에게 직접 와서 협박하는 재계 총수도 있었다. 협박 내용은 '대통령도 임기말 이후까지는 있을 수 없는데 나이를 보니 몇십년은 더 살 텐데 그후 어떻게 살거냐'고 했다.

 

우리 관료들은 사전적으로 감히 그 사람들에게 저항하는 얘기를 할 수 없다. 정당이 경제민주화를 집어 넣으면서 해야지, 정부 행정관료들에게 맡겨선 절대로 되지 않는다. 정치세력이 국민의 힘을 바탕으로 이끌어 갈 수밖에 없는 상황이 온 것이다.

 

국회에서 입법 과정을 봤지만 의원들에게 죄송하나 각자가 다 여기저기 연관관계가 있어서 제대로 입법을 하려고 할 때 되지 않는다. 정당이 의식을 갖고 새누리당이 우리가 당면한 한국 현실을 볼 때 어떻게 이 나라의 방향을 끌고갈지 의견을 수렴해야 한다.

 

12월 대선을 앞두고 국민이 직면한 경제사회적 현실을 제대로 인식하고 그걸 어떻게 풀 수 있다는 비전을 제시하지 않고는 대통령이 절대 될 수 없다. 그런 방향으로 힘을 모아줘야 한다.

 

제가 최근 구라파에 가서 (프랑스의) 올랭드 대통령이 어떻게 됐냐를 쭉 봤다. 기본적으로 블란서 사회는 성향이 보수적인 사회다. 블란서 사회에서 사회당이 집권하는 것은 거의 불가능하다는 것이 정평이 난 나라다.

 

과거 81년 미테랑이 대통령이 됐을 때 블란서 사회에서는 이를 하나의 예외적인 사건이라고 했다. 17년 동안 보수당이 들어서다가 18년만에 다시 사회당으로 넘어갔다. 점점 블란서도 노인층이 많아지고 보수성향이 강하니까 사르코지가 여론조사에서 밀리면서도 설마 떨어질 거란 생각은 안 했다.

 

20~30대 젊은층이 압도적으로 올랭드를 지지했다. 그 사람이 대통령이 되고 "나는 젊은이의 대통령"이라고 본인 스스로 선언했다. 우리 사회도 거의 비슷하다. 지금 20대 30대 40대 초반까지 정치를 하면서 우리가 현실 인식을 분명히 해야 한다.

 

1987년에 출생한 이들이 만 25살이다. 그때 중학생이 만 40대가 다 됐다. 우리의 유권자 구조가 그런 형태로 짜여 있는 것이다. 최근 40대는 자기 생활고에 시달리고 30대는 희망이 보이지 않고 20대는 무관심한 친구들이다. 새로운 희망을 줘서 그동안 대한민국이 이 정도까지 이뤄낸 역동성을 발휘하게 하려면 우리 사회가 어떻게 돼야하냐에 대해 정치하는 분들이 명확하게 인식해야 한다.

 

최근 경제민주화에 대해 소위 정의가 뭐냐고 하는데 전 납득을 못 한다. 20여년 전부터 헌법에 있던 용어를 새삼스럽게 처음 대하는 것처럼 경제민주화 뭐냐고 하는데 내가 일일이 당신들에게 설명을 해야 알 수 있겠냐는 의문을 갖고 반대 질문을 던지게 된다.

 

경제민주화는 시장경제가 바로 경제민주화가 아니냐, 하는 사람들도 있다. 80년대 국회 재무위에서 질문하는 과정속에서 경제민주화를 물었더니 '시장경제가 바로 경제민주화'라고 말하던데 최근에도 그런 소리를 하는 분이 있다. 새누리당에도 그런 소리를 하는 분이 있다. 그렇게 해서는 일반 국민이 뭐라고 느끼겠나? 난 현재 우리나라 경제민주화를 자꾸 강조하는 이유가 제일 극심한 것이 양극화 문제때문이다.

 

우리가 남의 말을 괜히 듣지 말고 새겨보면 어떤 대통령은 권력이 시장에 넘어가도 아무것도 할 수 없다는 식으로 표현했었다. 권력이 시장에 넘어갔으면 대통령이 물러나야지 왜 그 자리에 앉아있나. 지금 보면 사회를 한번 새롭게 정립할 것 같으면 아주 굉장히 획기적으로 정치인의 용기가 필요하다. 그런 용기 없이는 절대로 못 한다.

 

관료는 절대로 그런 짓을 할 힘도 없고 그럴 의지도 없기에 여기 모인 분들이 경제민주화를 한번 실천 해야겠다고 모이셨으니 그렇다면 지금 우리나라가 시행하는 여러 제도를 많이 변형할 것 같으면 상당 수준의 경제민주화에 접근할 것이다.

 

제가 보기에 갑작스럽게 하자고 하면 괜히 경제의 혼란만 일으킨다고 얘기하는데 경제민주화를 놓고 볼 때 사람들이 헌법에 119조 1항, 2항이 있는데 1항은 본류고 2항은 종속이라고 하는데 천만에 말씀이다. 1, 2항이 동시적으로 작동하지 않으면 시장경제 체제는 작동이 안 된다.

 

헌법 제1조에 '대한민국은 민주공화국'이라고 돼 있는데 그 말 하나로 정치민주화 되냐? 절대 안된다. 기본권, 삼권분립 등은 그래서 다 나눠진 것이다. 시장경제란 원칙으로만 한다? 이것만 갖고 시장 경제가 되지 않는다.

 

모든 것을 민간에 다 맡기면 되나? 시장의 결과란 것은 소득의 불균형을 가져올 수밖에 없는데 분배문제를 해결할 수 있나. 난 민간에게 그럴 능력이 없다고 생각한다. 경기변동을 컨트롤 할 수 없다. 기본적으로 IMF 사태를 겪고 최근 2008년에 외국 금융위기도 겪었다. 시장 원리대로 하면 그걸 다 정부과 관여하지 않고 방치해야 한다. 방치하면 전체 상황이 문제가 되니까 정부가 세금을 집어넣어서라도 치유하는 것이다. 편리할때는 시장경제이고 편리하지 않으면 정부에 의존하는 것은 경제협력에 맞지 않다.

 

2008년 금융위기 이후 그런 사태를 주장한 소위 새리란 블란서 경제학자가 어떻게 하면 삶의 질을 개선할지 성장의 방안을 내보라고 하니까 내놓은 것이 경제성장과 삶의 질과 지속성 3가지에 대해 보고서를 낸 적이 있다. 그 말이 맞다. 시장경제 효율과 안정을 지속적으로 유지해야 인간의 행복이 극대화된다는 것 전제로 했기에 그런게 나온 것이다. 우리도 119조 1,2항을 동시에 하는 게 안 되면 제대로 안 된다.

 

웬만큼 경제를 공부하고 시장을 모르는 사람은 없다. 경제적인 메커니즘으로 수요, 공급원칙으로 운용되는 것이다. 계속 운용되면 능력있는 놈만 남고 나머지는 도태되는데 국가는 능력있는 사람만 갖고 갈 수 없다. 모두 아울러야 인간의 탐욕이 끝이 없으니 절제를 해야 한다.

 

에드먼드 버크라는 영국 자유주의 신봉자가 의회에 권하는 편지가 있다. 그 편지 골자가 인간의 소위 욕망은 끝이 없기에 그것을 그대로 허용하면 다른 사람의 자유를 해치게 돼 제재할 장치를 의회가 해달라는 것이다. 지금 우리가 얘기하는 경제민주화도 그런 취지에서 해석을 하면 문제가 없다. 경제민주화가 경제효율을 저해한다?

 

제발 경제민주화로 재벌해체나 재벌의 개혁이다, 이런 소리와 결부시켜 설명할 필요가 없다. 지금 우리나라가 굉장히 그런 측면에서 지성인들이 자기 능력을 과시하려고 하는지 모르지만 너무나 이념적 측면에서 얘기한다. 사회민주주의를 할거냐, 이런 것도 다 옛날 사람들이 하는 얘기다. 근자에 와서 1989년 소위 말해 베를린 장벽이 무너진 이후 이념의 색깔이 없다. 형식상 사민당, 이름만 보수당인 것이지 그 차이가 별로 없다.

 

가장 사회 안정을 위해 제일 노력을 많이 하는 정당이 제가 보기엔 독일 CDU인데 완전 보수정당이다. 자기네들이 사회상황의 변화에 따라 정책변화를 쭉 이끌어 가니까 결과적으로 어떤 상황이냐면 사회당이 변해버린 것이다. 사민당의 집권을 위해 정강정책을 다 버려 기민당과 비슷해진 정강정책을 갖고 집권도 가능했던 것이다.

 

새누리당이 기본적으로 경제사회 구조에 대한 새 인식을 할 것 같지 않으면 과연 정당으로서 장기적으로 안정적으로 지속되냐의 측면에서 냉정하게 생각해봐야 한다. 특히 이번에 오는 대통령 선거 과정 속에서 과거와 달리 그런 문제가 핫 이슈로 등장했을 때 어떻게 대처할지, 양극화 문제를 최소한 당장 해결할 길은 없다.

 

정책적으로 양극화를 해결할 수 있다는 것은 다 거짓말이다. 기본적으로 최소한 현 수준에서 양극화가 더 벌어지는 것은 막아야 한다. 현 수준에서 양극화 벌어진 것을 막고 정책적인 조율을 통해 벌어진 것을 좁히는 짓을 하지 않고는 긴장 문제를 해소할 길이 없다.

 

솔직히 말해 우리나라의 발전 양태를 보면 대한민국은 솔직히 백성이 훌륭해서 이렇게까지 온 것이다. 그 사람들의 역동성이 강해 발전한 것이다. 정치민주화 등도 백성들의 인식이 바뀌어서 그런 것이지, 정치인들이 해서 한 게 아니다.

 

한국 백성이 과거 우리 역사보면 어느 정도까지는 참을성있게 참는다. 어느날 갑자기 어떤 사태에 직면하면 폭발한다. 그때까지 과연 그런 상황이 언제 올지 모르니까 막연하게 미루고 미루고 갈 거냐. 전 요새 서구사회 미국도 그렇고 구라파도 그렇고 이렇게 나오는데 어느날 갑자기 그런 사태가 서울에서 벌어질 때 무슨 수단으로 그걸 막을 거냐는 거다.

 

제가 얘기하는김에 덧붙이면 우리나라에 재계가 전경련같은 데가 쓸데없는 짓을 안했으면 한다. 최근 전경련 산하 세미나를 최근에 하면서 헌법 119조를 없애야 한다고 그러던데 자기들이 무슨 힘으로 헌법 조항 삭제하나.

 

벌써 경제세력이 너무 방대해져서 이제 자기들 멋대로 비위에 조금이라도 거슬리면 그런소리를 하는 것이다. 이번에 새누리당이 경제민주화를 갖다 어떤 면에서 민주당에서도 엊그제 이해찬씨가 경제민주화를 철저히 하겠다고 하던데 우리의 현실 속에서 가능한 부분이다.

 

경제민주화가 무엇을 지향하는지 말했는데 이를 위해 현 상황에서 가능한 것을 일단 가동시키면 거기에 대해 재계가 반응을 보일 것이다. 어떻게 따라갈지, 전 재계의 힘은 현실이니 인정을 안할 수 없다. 인정은 하되, 당신들이 현 위상을 계속해서 유지해 나갈 수 있냐, 이는 냉정하게 판단해 보라는 것이다.

 

경제민주화를 최근에 얘기하니까 일본 언론이 "한국은 경제민주화는 뭐 때문에 하냐"고 물어서 "일본 경제발전을 본받아 지금까지 다 해왔는데 당신들이 겪는 상황이 한국에 도래하지 않게 하기위해 사전에 대비하는 것이 경제민주화"라고 하니까 결국 이 사람들이 얘기를 안하더라.

 

경제민주화를 복잡한 개념으로 생각하지 말고 특히 경제민주화가 경제 성장을 저해한다는 생각도 잘못됐다. 현재 시장경제의 효율을 극대화해 탐욕으로 전개돼 어느하나 경제 세력이 지배하는 구조를 막기 위한 조치로 헌법상 조항으로 집어넣었다. 이상 말을 마치고 질문해달라.

 

(김종인 전 위원은 그후 참석자들의 질문에 자신의 소신을 거침없이 밝혀나갔다. 다음은 주요 답변 내용)

 

복지

 

보수는 변하지 않는 것이 보수가 아니다. 한나라당 정강정치를 실현하면서 초기 보수를 삭제하자고 제의한 적 있다. 그때 난리가 났더라. 당시 한나라당에서 어떻게 보수를 삭제하느냐고 그런 식으로 난리가 났는데 이들이 소위 근대사회를 이끄는 정치인들인가 싶었다. 시대상황에 따라 변화되는 데에 따라 거기에 적응해 나가는 것이 결국 보수정당이 지금까지 해온 것이다.

 

정두언 의원의 말대로 박정희 대통령이 틀림없는 보수주의자인데 의료보험을 도입했고 그때 도입할 때 성안을 내서 박정희 대통령에게 보고해 의료보험이 도입됐다. 박 대통령은 통치하는 사람이니 사회 변화가 나에게 어떤 영향을 미치는지에 대한 인식이 있었다.

 

관료들은 무슨 놈의 의료보험을 하냐고 해서 그 사람들과 논쟁을 많이 했다. 의료보험을 실시한다고 대한민국 경제성장에 무슨 장애가 오냐고 하니까 답을 못하더라. 가처분소득에서 정부가 강제로 공동체를 만들어 공동으로 대처하는게 의료보험의 본질인데 전혀 동의를 안 하더라.

 

당시 박정희 대통령 그분 혼자서 인식해서 명령해서 오늘날 우리나라 의료보험이 다른나라 사람이 부러워 할정도로 됐는데 그때 못했으면 지금도 같은 논리로 반복돼 못했을 것이다. 결국 보수·진보 관계없다.

 

1974년 1월13일 재정에 대한 긴급 명령이 있었다. 소득세 면세점 1만8천원을 5만원으로 하루아침에 바꾼 것이다. 국회에서 법으로 만든 예산안 자체가 다 무효가 됐다.

 

왜 그렇게 되냐, 1만8천원에서 5만원으로 면세점을 바꿔 소득세 납부요인의 85%가 없어졌다. 흔히 말해 모든 국민이 세금을 내야하는데 가능하냐 그랬었다. 사실 세금을 안내는 사람은 한명도 없고 어떤 형태로든 다 물게 돼 있다. 하나의 정치적 결단으로 봐야한다.

 

사회 불안정으로 통치가 불가능해질 수도 있어서 그렇게 한 것이다. 모두에서 말했듯 새누리당이 지향하는 대한민국 사회는 어떤 사회인가. 조화롭게 할 거냐 그저 갈등 구조속에서 있을 건가? 새누리당이 지향하는 바가 역동적인 균형 유지는 이런 방향으로 가지 않으면 안 된다. 기본적으로 얘기하는게 사회 안정과 갈등에 역동적 균형을 취하기 위해 결국 복지가 나오는 것이다. 복지란 얘기가 나오니까 경제적 간극에 부딪힐 수밖에 없다.

 

가용자본으로 복지를 논할 수 밖에 없기에 복지하면 뭐가 안 된다 얘기하는데 정부 지도층에 있는 분들이 구라파 유로존 위기를 만들어 포퓰리즘의 위기, 복지를 많이 해 그렇게 된 것처럼 얘기하는데 전혀 상황 모르는 것이다.

 

가장 문제가 된 스페인을 보면 부동산 투기가 4~5년 지속되다 거품이 꺼지다보니까 은행이 부실화 되고 08년 이후 금융이 혼란화 돼 부실화된 은행을 스페인 정부가 구제하기 위해 빚을 많이 졌다. 재정건전성이 유로존에서 제일 좋았는데 부실화 돼 국채를 많이 써서 그런 형태가 된 것이다.

 

최근 우리나라에서도 복지를 좀 하자니까 안하려고 "야 구라파 봐라" 한다. 제가 17대 국회때 보니까 지금 이해찬 대표 되는 분이 본회의에서 총리로서 답변하는 것중 깜짝 놀랄만한 얘기를 들었다. 복지연금이란 것은 국민연금이다. 국민연금을 사기로 도입했다고 그러더라. 저 사람이 어떻게 저런 얘기를 하나해서 깜짝 놀랐다. (그가 사기라고 주장하는 이유가) 조금 걷고 많이 주겠다고 했다는 것이다.

 

그러나 국민연금은 성격상 노후 생활을 안정적으로 하기 위해 낸 것보다 많이 받을 수밖에없다. 그렇지 않으면 노후 생활 안정이 이뤄지지 않는다. 그럼 그때 더 징수를 많이하지 왜 2%밖에 안했냐 하는데 그 당시 임금 수준을 보면 많이 내서는 도입할 수밖에 없다. 점차 높여 지금 9%대까지 돼 있는데 오늘날 형성된 것이 국민연금에 300조 이상의 돈이 모인 것이다. 그것 안했으면 지금 할 수 없었을 것이다.

 

중소기업-중소상인 보호

 

여러 의원들이 어떻게 해소할거냐하는 방법을 강구해야한다. 지금 양극화 문제에 가장 큰 하나의 분야로 볼 게 비정규직 문제다. 또 최근와서 지나칠정도로 소위 말해 아웃소싱이란 것이 있어서 대학교 졸업후 상당수가 아웃소싱 회사에 가서 직장 갖고 그러다보니 제대로 된 소득이 보장될 수가 없다. 자꾸 그사람들이 실망감에 빠지고 무기력증에 빠지게 돼 한국사회가 갖고 있던 역동성이 점점 없어지는 것이다.

 

세계적인 브랜드가 많이 생겨 삼성전자도 있고 현대차, LG 등 세계적 브랜드가 있는데 무엇을 바탕으로 이뤄진 거냐면 중소기업 이 사람들의 인내로 이뤄진 것이다. 세계적인 브랜드를 바탕으로 밑에 있는 사람들이 일어날 풍토를 만들어야한다. 그러나 이게 쉽게 안된다. 여러 제도적 장치를 같이 마련하지 않으면 안된다. 소상공인 문제도 그렇다. 재래시장 소상인의 상황보면 대형마트와 어떻게 저사람들 간에 경쟁할 수 있게 할 거냐다.

 

 지난번 비대위에서 정책쇄신을 하려고 할때 30만명 이하의 도시엔 대형마트가 일정기간 진입을 억제하자고 얘기했는데 달리 그런 얘기를 하는게 아니고 그 기간동안 어떻게 엮어서 대형마트가 들어갈 때 시간적인 여유를 갖게 하자는 것이다. 산업화 역사의 짧기에 다른 선진국 같이 한꺼번에 들어오다보니 소규모 자본으로 생활하면서 자기 자산을 축적할 시기가 거의 없다. 50년 밖에 안되는 과정 속에서 소득이 집중돼 세계에서 두번때 집중도를 보이는 것이다.

 

대통령이 될 분이 어떤 의지로 실현하냐가 제일 중요하다. 그건 결국 당이 의견을 자꾸 수렴해서 대통령 될 사람에게 그런 틀속에서 압박을 가하는 그런 역할을 해야만 그게 가능하지 그렇지 않으면 안 된다. 우리나라 시스템에서 대통령이 의지를 확실하게 표현하면 관료는 거의 따라갈 수밖에 없다. 그렇지 않으면 독과점이 되면 효율적이고 소비자에게 유리하다는 논리를 전개하는 사람도 있다. 과거 한참 숫자가 많은 것보다 적을 떄 경쟁이 치열해진다고 해서 형태의 시장이 소비자에게 좋다는 논리도 있는데 이렇게 되니까 맨날 담합만 하더라. KDI 자료를 보니까 그 구조 자체가 담합을 쉽게 하게 하더라.

 

10여년간 소비자를 다 우려놓고서 공정위가 개입한다고 해서 벌금 몇푼 물게하고 사전에 정보를 알고 있던 곳은 자진신고해서 벌금도 완전 면제하고 이런 식으로 해서는 실현이 하나도 안된다. 가장 작은 것부터 따져볼 것 같으면 해결할 수 없다.

 

공정위도 보면 공급자에 대한 공정거래만 생각하니 구매자 독점 문제를 한꺼번에 다루는 식의 형태로 변경되고 결국 상당부분 해소될 수 있지 않나 한다. 의원들이 하나하나 찾아갈 수밖에 없다.

 

순환출자 금지

 

순환출자와 출자총액제한제는 과거 했을 때 효과가 실질적으로 하나도 없었다. 개인적으론 효과도 없는 일을 마치 하는 것처럼 하는 짓은 안하는 게 좋다고 본다. 시장의 흐름이 어쩔 수 없이 그렇게 가기에 지배구조를 어느 정도 민주화 해야하냐는 궁극적으로 안 할 수 없다. 그것이 제대로 되면 순환출자니 출종제는 안해도 된다.

 

여러분들도 보면 2차대전 이후 맥아더 사령관이 일본 재벌을 해체했다. 뭘 의미하는지 생각해야한다. 경제민주화의 개념이 더 명확하게 드러난다. 독일 패망후 승전국에서 기간산업에 대한 지배구조를 바꾼다. 이 사람들을 그대로 방치하고 자본가들이 그대로 결정하게 하면 하나의 큰 문제를 야기시킬 수 있기에 고쳐라 했던 것이 의사공동결정권이다. 잘못돼 독일에서 처음 실시했는데 연합군쪽에서 기업을 민주화시켜야 큰 기업의 폐해가 없다고 해서 51년에 거의 강요하다시피해서 도입했다. 철강, 석탄산업에 도입했다. 그제도 운용하다보니까 상당히 효율적이었다는 것이 20년간 입증돼 1976년도에 1천명 이상 고용한 전 산업에 도입하게 된 것이다.

 

그 제도가 무슨 자본주의 질서에 맞냐 안맞냐 논쟁은 전혀 없다. 그것이 독일이 오늘날 노사관계 안정에 최대 효과를 본 것으로 묘사되고 입증됐다. 76년 로얄커미션을 영국이 만들어 데모크라시 해보자고 해서 보고서가 하나 나왔다. 그것할 때 영국은 노조가 극렬 반대해서 못했다. 왜 반대했나. 영국 노조는 절대 자본가와 타협하지 않는다해서 무산되고 말았다.

 

최근 이스라엘에서 보여지는 재벌해체 과정은 적당히 우리에게 그런 것이 일어나지 않을 것이란 생각은 위험하다. 현재 여기 계신 분들끼리는 잘 보이지 않지만 밑바닥 일반 국민의 인식을 보면 상황이 편하게 있을 상황이 아니다. 어느날 분노가 터져 거리에 뛰어나오면 국민의 의식 변화돼 6.10 항쟁이 생겨 자유민주주의 체제를 보강하게 돼 25년 전에 겪은 것과 마찬가지로, 전혀 그런 상황이 오지 않는다 보장할 수 없다. 정치권이 선제적으로 대처를 해야한다.

 

과거 한나라당 민주당 할 것 없이 국민들로부터 서울시장 보궐선거때 사형선고를 받은 정당이다. 왜 그러냐. 정치민주화 25년동안 압축성장에서 발생한 경제사회 모순을 해소는 고사, 조장해 갈등구조가 더 벌어졌다. 기존 정당에 대한 국민의 인식이 달라졌고 그래서 안철수 효과가 있는 것이다.

 

민주당이 무소속 박원순 후보에게 시장후보를 뺏기지 않았나. 민주당이 시장후보를 뺏겼을 때 26일 한나라당에도 똑같은 상황이 벌어질 것이라고 했는데 선거 결과를 보니까 한나라당도 똑같았다. 12월15일에 비대위를 발족해 오늘날 새누리당이 탄생돼 이만큼 성공을 거뒀다고 본다. 여기서 멈추지 말고 이를 발전적으로 이끌어 가야 이번 대선도 무난히 통과하고 당을 믿고 따라가면 변화가 오는구나 할 것이다.

 

재벌 해체

 

기본적으로 재벌은 해체할수도 개혁할 수도 없다. 경제민주화란 것을 만든 목적에 전경련이 어떤 취지에서 쓸데 없이 저항했는지 모르겠으나 재벌 상대로 하라는 게 아니다. 재벌은 무수히 많은 기업을 거느리는 집단인데, 기본적으로 경제력이 집중되면 그 집중이 결과적으로 탐욕을 더 부릴 수밖에 없고 상대를 혼란스럽게 만드는 행태로 갈 수밖에 없기에 시장경제에 올인할 것 같으면 결국 경제력은 집중될 수밖에 없다.

 

어떻게 운용하냐를 종국에 가서 민주적 방법으로 해야 한다. 재벌을 때려잡으면 경제 운용이 안되니까 결국 나눠 먹을 것도 없어지니까 살리면서 통제할거냐 하는 취지에서 종국적인 재벌지배구조에도 영향을 안 취할 수 없게 된 것이다.

 

재벌지배구조에 영향을 미치는 것은 자본가 한 사람이 모든 것을 자기 멋대로 결정하는 취지로 운영되면 경제의 효율도 경우에 따라 나빠질 수 있다. IMF사태를 겪으면서 여러 위기가 있었는데 삼성 자동차, 쌍용 자동차, 이는 주력업종제를 만들어 절대 안되게 했는데 오너의 고집으로 한번 하면 한다, 식으로 해서 잘못된 투자로 돼 버려서 망해버리게 된 것이다.

 

민주적인 운용을 투입할 수 밖에없다. 지금 사외이사제가 있는데 유명무실하다. 오너가 전부 임명해서 적당히 이사회에 참석한 것으로 끝나는데 통제 능력이 별로 없다.

 

지금 단계에서 어느 정도 새누리당이 용기를 갖고 그런 점을 이끌 수 있을지는 모르겠다. 그런 측면까지 생각하고 정책을 자꾸 얘기를 하면 정책이란 것이 제도적으로 도입해서 효과도 나지만 상당 시그널 임팩트가 있을 것이다. 자꾸 압박 가하는 것이 문제 해결에 도움이 될 것으로 본다.

 

[출처] : 뷰스앤뉴스 http://www.viewsnnews.com/article/view.jsp?seq=87545

[본지·대신증권, 200개 기업 21년 투자 가상 수익률 분석]21년 장기투자 수익률 332%, 5년마다 재조정했을 땐 443% 48개 기업 평균 1142% 수익률 69개 반 토막… 83개는 '퇴출'종목 잘 고를 자신 없으면 인덱스형 전략이 합리적

 

아멕스 49년, 코카콜라 25년, 질레트 24년, 무디스 13년….

주식 투자로 억만장자가 된 '투자의 귀재' 워런 버핏이 투자한 기업과 투자 기간들이다. 그는 "10년 이상 보유하지 않을 생각이라면 단 10분도 들고 있지 마라"고까지 말한다. 주식에 돈을 묻었으면 믿고 기다리는 게 최고의 투자법이라는 것이다.

하지만 전문가들은 버핏과 같은 초장기 투자법은 일반인들이 그대로 따라 하긴 힘든 영역이라고 지적한다. 이대상 대신증권 연구원은 "버핏식 투자가 쉬워 보이지만 어설프게 따라 하다간 루저(패자)가 되기 십상"이라며 "치밀한 분석을 토대로 미래를 내다보는 혜안을 갖고 롱런할 종목을 잘 골라야 승자가 될 수 있다"고 말했다.

본지가 1일 대신증권에 의뢰해 1990년 기준 시가총액 상위 200개 기업에 21년간 초장기 투자를 했다고 가정하고 수익률을 분석해 봤더니 삼성화재·삼성전자·SKT 등 코스피지수 상승률(101%)을 웃돈 48개(25%) 기업은 평균 1142%의 수익률을 기록했다.

그러나 나머지 152개 기업의 성적표는 신통치 않았다. 69개 기업은 코스피 상승률을 쫓아가긴커녕 평균 수익률이 -57%를 기록했고, 83개 기업은 시장에서 사라지고 없었다.

다만 이 계산법에선 주식 투자에 따른 배당수익은 감안되지 않았다. 지난 21년간 코스피 종목 연평균 시가배당률은 1.4%였다. 매년 배당을 꼬박꼬박 받았다고 가정하면 주식 투자 수익률은 훨씬 더 올라간다. 대신증권 이대상 연구원은 "21년간 배당받은 돈을 연리 4%의 정기예금에 넣고 재투자했다고 가정하면 배당 수입만 투자 원금에 육박한다"고 설명했다. 배당까지 감안할 경우 초장기 투자시 기업이 망하지만 않았다면 큰 손해는 보지 않았을 것이란 의미다.

◇시간도 때론 투자자를 배신

1990년만 해도 투자자들 사이에서 은행주는 매우 안전하고 우량한 기업으로 인식됐었다. 지금은 사라진 대우그룹도 재벌그룹에 속했었다. 한일은행·제일은행·한빛은행 등은 시가총액 상위 10위 안에 들면서 개미 투자자들의 필수품처럼 여겨졌지만 이들 기업은 모두 사라졌다. 반면 삼성화재·삼성전자·SK텔레콤·한국타이어와 같은 기업들은 21년간 4000%가 넘는 높은 수익률을 기록하면서 코스피 상승률(101%)을 크게 앞질렀다.

시계를 더 뒤로 돌려 2000년부터 2011년까지 11년간의 투자 성적표를 살펴봐도 비슷한 결과가 나온다. 2000년 시가총액 상위 200개 기업 중 57개 기업은 평균 수익률이 666%에 달해 시장(78%)보다 훨씬 높았다. 하지만 나머지 기업들의 평균 수익률은 -49%로 거의 반 토막이 났다.

◇장기 투자 펀드도 수익률 천차만별

일반인들은 생계에 바쁘고 투자 안목도 부족하다 보니 전문가인 펀드매니저에게 대신 돈을 굴려달라며 일정 수수료(1~2%)를 내고 펀드에 가입한다. 그렇다면 전문 지식을 갖췄다는 펀드매니저가 굴리는 국내 주식형 펀드는 상황이 어떨까.

펀드 평가업체 제로인에 의뢰해 운용기간이 10년이 넘은 96개 펀드의 10년 수익률을 살펴봤더니 상품별로 최저 82%에서 최고 335%까지 천차만별이었다. 같은 기간 코스피 상승률(132%)에도 못 미친 펀드가 전체의 10%에 달했다.

◇시장 변화 감안 '옮겨 타기' 필요

한 대형 증권사 임원은 "한국에선 기업들이 제대로 이익을 내지 못했고 주주(株主) 가치를 중시하지 않은 경영을 했기 때문에 장기 투자 철학이 잘 통하지 않았던 것"이라며 "지금은 기업 경영이 투명해지고 주주 가치에 대한 인식이 높아지는 선진국형 구조로 바뀌고 있어 장기 투자 여건은 무르익고 있다"고 지적했다.

그러나 무턱대고 특정 주식에 오래 투자하는 것이 능사는 아니다. 상장 폐지나 기업의 쇠퇴를 피해갈 수 있는 종목 선정이 매우 중요하다는 것이다. 남동준 상무는 "지금은 금융시장 거품이 빠지면서 시장이 서서히 가라앉고 있는 상황인 만큼 과거의 투자 공식을 버리고 생존력이 강한 잡초 같은 기업들을 고르는 데에 집중해야 한다"고 말했다. 이대상 연구원은 "만약 제대로 된 종목을 고를 자신이 없으면 종목 수를 다양하게 많이 가져가는 인덱스형 전략이 합리적"이라고 말했다. 증시에는 상장지수펀드(ETF)나 인덱스펀드 등의 형태로 주식시장 전체에 골고루 투자할 수 있는 상품이 많이 나와 있다.

시장 상황에 따라 적절하게 자산재조정(리밸런싱)을 하는 작업이 필요하다는 지적도 있다. 대신증권이 1990년에 시가총액 상위 200개 종목에 동일하게 투자한다고 가정하고 21년간 매매 없이 일편단심 투자한 경우(332%)와 5년마다 종목 재조정을 한 경우를 비교해 봤더니 투자 수익률은 후자가 443%로 더 높았다. 산업구조와 기업 환경 변화에 적극적으로 대응하면서 일정 시간마다 종목을 변경할 때의 수익률이 아무것도 안 하고 기다리는 투자보다 100%포인트 이상 좋았던 것이다.

출처: http://media.daum.net/economic/stock/market/view.html?cateid=100014&newsid=20120612030306760&p=chosunbiz

①수익률 내세워 정기예금 대신 추천
②상품구조 이해 못해 `불완전 판매`
③"은행서 판매 더 안전" 황당 설명

최근 정기예금 상품에 가입하고자 하는 고객 입장으로 경기도 군포에 위치한 모 은행 지점을 방문했다. 계좌 개설 창구에서 "1년 만기 정기예금 상품을 가입하고 싶다"고 말하자 창구 직원은 "만기가 짧은 정기예금은 금리가 최대 3%대 후반밖에 나오지 않는다"며 "2~3년 자금 운용 여유가 있다면 연 10% 가까이 받을 수 있는 상품에 가입하는 게 좋지 않으냐"고 말했다.

직원이 내놓은 상품은 주가연계증권(ELS)이었다. 직원은 "연 수익이 9%로 예금에 비해 2배가 넘고 만기가 3년이지만 1년 정도 되면 대부분 상환된다"고 강조했다. 설명을 마친 후 창구 직원은 판매 중인 ELS 설명서를 내밀었다.

정기예금을 대체할 상품이라면 원금 보장이 되는 상품이냐고 재차 물어보자 "원래부터 ELS 상품 중 원금 보장이 되는 상품은 없다"며 "하지만 손실을 보는 사례는 거의 없다고 보면 된다"고 말했다.

ELS에도 원금 보장형 상품이 있다는 내용을 스마트폰을 통해 검색해 직원에게 보여주고 나서야 그는 "원금 보장형을 직접 판매해 보지 않아 몰랐다"고 실토했다.

근처에 있는 다른 은행 지점으로 발길을 돌렸다. 창구 직원에게 '최대 원금 손실폭이 어느 정도 되느냐'는 질문에 직원은 "최악이라도 원금 40%를 돌려받을 수 있는 것으로 돼 있다"고 답했다. 하지만 직원이 건네준 상품 설명 요약표에는 원금 손실폭이 아닌 '녹인(knock-in)'이 40%라고 기재돼 있었다.

즉 원금을 40% 돌려받을 수 있다는 내용이 아니라 상품에 연계된 주가지수가 가입 당시 지수의 40% 수준까지 떨어지지(녹인되지) 않으면 약정된 수익을 제공하는 상품이라는 뜻이다. 원금 보장형 상품이 아니라 주가 급락 시 최대 손실률은 이론상 100%다.

또 다른 은행을 찾아 이번에는 상담 창구에서 ELS 상품 추천을 부탁했다. 창구 직원이 코스피200지수와 미국 S&P500지수를 연계한 원금 비보장형 ELS를 추천했다. 상품 설명을 마친 직원에게 은행 ELS 상품과 증권사 ELS 간 차이가 무엇인지에 대해 묻자 이 직원은 "아무래도 증권사 ELS보다 은행 ELS가 안전하다"고 답했다.

확인 결과 당시 이 은행에서 판매 중인 ELS 상품은 총 5개로 이 중 4개가 원금 비보장형 상품이었다. 모든 신탁 상품은 증권사에서 발행한 ELS다.

증권사 관계자는 "판매 창구와 관계없이 ELS는 구조나 내용상 다른 것은 전혀 없다"고 설명했다.

올해 들어 ELS 발행이 큰 폭으로 증가하면서 ELS 상품구조를 정확하게 이해하지 못하고 판매하는 사례도 늘고 있는 것으로 나타났다. 최근에는 은행 창구 판매가 늘면서 불완전 판매에 대한 염려가 더 커지고 있다. ELS는 펀드 같은 다른 상품에 비해 복잡한 구조를 가지고 있어 증권사 창구에서도 종종 불완전 판매가 이뤄진다는 지적을 받고 있다.

조남희 금융소비자연맹 사무총장은 "은행은 증권사보다 대중적인 고객을 상대하기 때문에 단 몇 마디 설명으로 ELS를 권유하고 있어 제도 개선이 필요하다"고 말했다. 그는 "ELS가 정기예금과 같은 은행 상품보다 마진이 크다 보니 고객 상황과 수준을 생각하지 않고 판매를 밀어붙이고 있다"며 "자칫 2006년과 2007년 발생했던 펀드 불완전 판매 같은 일이 ELS에서도 일어날 염려가 있다"고 지적했다.

■ <용어설명> 주가연계증권(ELS) 주가지수와 특정 주식 등 기초자산의 움직임에 연계해 사전에 정해진 조건에 따라 상환 수익률이 결정되는 투자 상품. 기초자산 가격이 일정 폭 이상 하락하지 않으면 높은 수익을 거둘 수 있지만 폭을 넘어서면 손실을 입을 수도 있다.

[이새봄 기자]

출처: http://media.daum.net/economic/stock/market/view.html?cateid=100014&newsid=20120611172231415&p=mk&t__nil_economy=uptxt&nil_id=3

라오스 최대 민간기업 '코라오'를 이끌고 있는 오세영 회장이 또 다른 신화를 일궈가고 있다. 그의 별명은 '라오스의 정주영'이다.

최근 설립한 '인도차이나뱅크(IB)'가 1년도 안돼 라오스 내 1위 민간은행 등극을 눈앞에 두고 있다. 제조업에서 이룬 성공이 금융업으로 이어지고 있는 것이다.

지난 5일 매일경제와 인터뷰에서 오 회장은 "라오스 내에서 또 하나 새로운 시장을 창출하고 있다는 데 의의를 두고 싶다"며 "꿈으로 그치지 않겠다"고 말했다.

오 회장이 인도차이나뱅크를 설립한 것은 지난해 12월. 한국 군인공제회 등으로부터 투자도 유치했다. 자본금은 1500만달러였다. 설립 이후 성장세는 눈부시다.

7월 말까지 수신액 2800만달러를 올렸다. 12개 은행 중 7위다. 내년 6월쯤 1억달러 돌파도 예상된다. 설립 10년이 넘은 라오스 기존 민간은행들의 수신액 평균이 6000만~7000만달러에 불과하다는 점을 고려하면 놀라운 성장이다.

성장세는 비슷한 시기에 설립된 경쟁 은행과 비교하면 더욱 두드러진다. IB에 앞서 스위스 베트남 캄보디아 등 외국 은행이 지난해 초 문을 열었지만 이들 실적은 인도차이나뱅크 수신액 10분의 1에도 못 미친다. 스위스 ICB는 현재까지 수신액이 200만달러에 불과하다.

덩치만 커진 것이 아니다. 사업에서 가장 중요한 수익성에서도 좋은 성과를 내고 있다. 대출이자율이 연 11~14%에 달하는 반면 예금이자율은 연 4~5%에 불과해 대출이자율에서 예금이자율을 뺀 예대마진이 5%포인트에 이른다. 예금을 받아 대출을 해주면 5% 차익이 생기는 것이다.

오 회장의 성공 비결은 크게 세 가지다. 첫 번째는 철저한 현지화 전략이다. 은행장으로 말레이시아인을 영입하고, IT 시스템 분야에 한국인 2명을 채용한 게 외지인 고용의 전부다. 우수한 라오스 인재들을 적극 활용했다.

두 번째 성공 비결은 고급화 전략이다. 오 회장은 프리미엄 고객을 유치하기 위해 인테리어와 서비스를 고급화했다. 특히 서비스에서 기존 은행들의 고객 1인당 처리 시간인 20~30분을 3분으로 단축시켰다.

세 번째는 공공 이미지 부각 전략이다. IB는 출범하면서 회사와 상품을 광고하지 않고 저축 장려 운동을 펼쳤다. 라오스에는 은행을 못 믿어 아직도 집에 돈을 보관하는 사람이 많다. 은행 이용률이 7%에 그칠 정도다. 오 회장은 "저축을 하면 스스로 돈을 모을 수 있어 외국에서 돈을 빌릴 필요가 없고 신용 창조를 통해 경제가 잘 돌아간다는 내용으로 캠페인을 펼쳤다"고 말했다.

오 회장은 지금까지 거둔 성과에 만족하지 않는다. 10년 안에 인도차이나반도 은행 가운데 5위에 오르는 것이 중장기 목표다.

영업망을 인도차이나반도 전역으로 확대할 계획이다. 이와 함께 투자은행으로 보폭을 넓힐 예정이다.

오 회장은 "조만간 라오스에서 '인도차이나펀드1호' 투자금을 모집한다"며 "라오스인들이 자기 돈으로 투자라는 것을 할 수 있는 단계까지 금융을 업그레이드하고 싶다"고 말했다. 이 밖에 조만간 증권, 보험, 자산운용업에도 진출할 예정이다.

라오스는 태국 인도네시아 등 지역 강국 사이에서 중재자적 역할을 하고 있다. 유럽의 스위스와 유사하다. 이는 곧 금융에 있어서도 스위스처럼 발달할 가능성을 안고 있다는 뜻도 된다. 실제 라오스 은행산업은 아직 규모는 작지만 최근 활발한 움직임을 보이고 있다.

최근 1년 사이에 인도차이나뱅크 등 3개 은행이 문을 열었다. 경제성장률이 연 7~8%에 달할 정도로 활발한 경제 상황이 금융업 발전을 유도하고 있다.

[박유연 기자 / 사진 = 이승환 기자]

출처: http://media.daum.net/society/people/view.html?cateid=1011&newsid=20090806170923711&p=mk

오세영회장이 말하는‘ 동남아 드림’