BwithU의 재미있는 대체투자 & 금융투자

2005년 적립식펀드 붐이 일었다.미래에셋 박현주 회장은 ‘돈은 아름다운 꽃이다.’라는 책을 출간하며 적립식펀드 예찬론자로 떠올랐다.

당시 시중은행이나 증권사에서 추천하는 펀드를 가입하면 대부분 1년 정도 지나면 30%이상의 수익은 거뜬히 올렸었다.그만큼 시장이 좋았었다는 얘기다.

수익률이 높았으니 판매수수료나 운용보수 등 펀드 수수료 체계에 대한 의문은 투자자들에게 크게 중요한 사실이 아니었다.

최근 투자 트렌드 중 절세가 최고의 화두인 요즘 같은 펀드도 수수료 체계를 잘 살펴서 세는 돈을 막아야 한다.

펀드에 가입한 고객들의 궁금증의 대부분은 수익률이 하락해도 펀드수수료를 떼가는지 여부다.답은 수익률에 상관없이 수수료는 항상 떼간다는 것이다.

펀드수수료는 원금과 수익률이 합쳐진 전체 금액에서 수수료를 떼간다.펀드 운용사에서 운용보수로 연간 약 0.7%의 수수료를 떼가고, 은행이나 증권사 등 펀드 판매처에서 판매 수수료로 1%,판매보수로 0.7% 다 합쳐 평균 2.5%의 수수료를 1년에 한번씩 떼간다고 보면 된다.

수익 발생 여부와 상관없이 위 수수료는 매년 고객의 펀드 투자금액에서 공제된다.

펀드 수수료에 따라서 같은 펀드도 class종류가 여러 가지다.선취수수료를 내는 펀드를 A클래스,후취수수료를 내는 펀드를 B클래스,수수료가 없는 C클래스,선/후취 수수료를 모두 내는 D클래스등이 있다.

이렇게 같은 펀드지만 class를 구분해 놓은 이유는 투자패턴에 따라 보다 유리한 수수료 형태를 선택할 수 있도록 하기 위한 것이다.

A클래스의 경우 펀드 가입 시 보통 1%가량 수수료를 떼는 대신 운용 보수는 상대적으로 적다.

운용보수가 적기 때문에 장기로 펀드를 운용시에 유리하다.C클래스의 경우 반대로 수수료가 없고 운용보수가 높기 때문에 투자기간이 1년 이하인 단기 투자자들이 고려해 볼만한 상품이다.

펀드에 가입하는 투자자의 상당수가 자신이 가입한 펀드의 수수료에 대해서는 크게 신경쓰지 않고 가입하는 경향이 많다.

본문에서 언급한 것처럼 펀드 수수료 체계를 알면 같은 상품이더라도 더 나은 수익을 올릴 수 있다는 사실을 알아야 할 것이다.

재테크칼럼을 연재중인 칼럼니스트 양정숙입니다.

재무상담을 원하시는 독자께서는 언제든지 아래의 연락처로 연락주시면 성실히 상담해 드리겠습니다.

△이메일: peach3082@naver.com

출처: http://www.kpanews.co.kr/article/show.asp?idx=135874

미국 대선을 앞두고 버락 오바마 대통령과 미트 롬니 공화당 대선 후보가 서로 다른 세금정책을 내놓는 가운데, 월가(街) 금융 전문가들이 증세 필요성을 강조해 이목을 끌고 있다.

22일(현지시각) 로이터는 금융투자업계 전문가들의 발언을 인용해 "통상 금융·투자업계에선 높은 세율이 부의 창출을 막고 고용을 억제해 경제 성장을 둔화시킨다는 의견이 우세했지만, 세계 최고 자산 전문가들이 최근 세금을 더 내야 한다고 주장한다"고 보도했다. 16조달러에 육박한 미국의 재정 적자를 줄이려면 세수 증대가 필수라는 이유에서다.

◆ "美 세수 세계 2차대전 직전 수준으로 줄어"

미국 재무부는 8월말 기준 국가 총부채가 16조157억달러로 사상 최초로 16조달러를 넘어섰다고 밝혔다. 지난 2002년 말 6조4057억달러에서 10년 만에 배 이상 증가한 것이다. 미국 정부의 재정적자는 최근 4년 동안 매년 1조달러를 웃돌았고, 올해 연말에는 채무 상한선인 16조4000만달러까지 부채가 늘어날 것으로 관측됐다. 최근 대선 후보들이 연일 세금정책의 중요성을 강조하는 것도 이 때문이다.

여기에 미국 정부의 세수도 크게 줄었다고 로이터는 전했다. 중도성향의 세금정책센터에 따르면 미국 연방정부의 세수는 2010년 기준으로 세계 2차대전 직후 수준까지 줄어든 것으로 집계됐다. 로이터는 "경기 둔화 여파로 일시적으로 시행했던 세금 감면안이 조지 W. 부시 정부 시절 급증했기 때문"이라고 분석했다.

◆ 롬니 지지 월가 금융인도 "장기 건강 위해선 쓴 약 먹어야"

로이터는 "미국의 재정 적자 문제가 심각하다는 판단에 롬니 후보를 선호하는 월가 금융인들도 세수 증대 필요성을 주장하고 있다"고 보도했다. 롬니 후보는 소득세율을 20% 인하하고 그 대신 세금이 빠져나갈 다른 구멍을 막겠다는 주장을 펼쳐왔고, 미국 금융서비스산업계는 10월 중 롬니 후보의 선거 후원자금으로 1600만달러를 오바마 대통령의 선거 후원자금으로는 400만달러를 지원한 것으로 알려졌다.

그러나 로이터는 "100만달러 이상 자산가의 자금을 굴리는 투자 전문가들이 고소득자에 대한 완만한 세금 인상은 경제·시장·개인의 투자 포트폴리오에 악영향을 미치지 않을 것으로 보고 있다"고 보도했다. 특히 오바마 대통령이 추진하는 고소득자에 대한 증세안에 금융 전문가들이 귀를 기울이고 있다는 설명이다.

로이터에 따르면 로이드 블랭크페인 골드만삭스 최고경영자(CEO), 제이미 다이먼 JP모간체이스 CEO는 최근 몇 주 동안 "미국의 재정균형을 위해 세금을 더 내길 원한다"고 주장했다. 또 론 플로랜스 웰스파고 자산매니저는 "(세수 증대는)맛없는 약을 먹는 것과 마찬가지이지만, 결론적으론 장기적인 건강에 도움이 된다"고 말했다. 세계적인 금융투자펀드 블랙록도 최근 보고서에서 "미국 정부가 재정 적자에 영향을 미치려면 세금을 늘려야 한다는 사실은 산수로도 알 수 있는 문제"라고 밝혔다고 로이터는 덧붙였다.

chosun.com

출처: http://media.daum.net/economic/world/newsview?newsid=20121022154517583

[머니투데이 심재현기자]#50대 자산가 김모씨는 최근 인기를 끌고 있는 30년만기 국고채를 샀다. 경기도 모처의 상가를 판 돈 중 5억원을 투자했다. "부동산이나 주식은 안내키고 은행금리는 너무 낮다보니 남는 게 채권밖에 없다"는 판단에서다.

김씨는 그러나 이달 금융통화위원회의 기준금리 인하에도 채권시장이 약세 조짐을 보이자 마음이 편치 않다. 김씨처럼 '장기 불황'에 베팅하는 자산가가 늘어나면서 분위기에 휩쓸려 채권에 '올인'하는 것은 경계해야 한다는 목소리도 커지고 있다.

◇20년물에도 못미치는 금리…＝30년물 국고채에 투자하기 앞서 고려해야 할 것은 현재 시장이 과열됐다는 점이다. 지난달 첫선을 보인 30년물 국고채의 발행금리는 3.05%와 3.08% 2가지였다. 이달 9일 발행분(3940억원) 금리는 각각 2.98%와 3.01%로 더 떨어졌다. 이는 20년물보다 낮은 수준이다. 보통 채권금리는 만기가 길수록 높아지는 데 이례적인 현상이 벌어진 것이다.

당초 30년물 발행금리는 20년물보다 최소 0.05%포인트 높게 결정될 것으로 예상됐다. 하지만 국내에서 처음 발행되는 초장기채에 관심이 컸던 데다 장기국채에 대한 분리과세 혜택이 내년부터 크게 줄어든다는 점이 부각돼 개인자산가가 몰렸고 금리도 뚝 떨어졌다.

그러나 보험사 등 장기채의 실수요층조차 투자하기 힘들 정도로 금리가 너무 낮다는 얘기가 나온다. 30년물 금리가 보험사 상품의 평균금리보다 최고 1%포인트 이상 낮아 지금 30년물에 투자하면 역마진이 발생하기 때문이다.

박종연 우리투자증권 연구원은 "30년물을 만기까지 가져간다고 할 때 20년까지는 20년물보다 낮은 금리를 받게 되는 것이어서 과연 투자매력이 있는지 점검해봐야 한다"고 지적했다.

◇2년 뒤 매각차익? 글쎄…＝30년물 국고채에 대한 높은 인기에는 매각차익 기대감도 작용했다. 2~3년 뒤 기준금리가 떨어지면 중도매각해 차익을 남길 수 있다는 것이다.

하지만 30년 동안 금리가 내릴 수 있지만 지금부터 2년이나 3년 뒤 더 오를 여지도 있다. 나정오 한국투자증권 연구원은 "내년에 새 정부가 들어서면 억눌렸던 공공요금 등이 현실화되면서 금리인상을 압박할 수 있다"며 "현행 금리수준에 샀다가 금리가 정상화되면 자칫 원금손실까지 볼 수 있다"고 말했다.

신동준 동부증권 투자전략팀장도 "장기채권을 1~2년 정도 갖고 있다 중도에 팔려는 생각으로 투자할 경우 금리상승이나 외국인 자금이동 등으로 금리가 출렁일 때 큰 손실을 볼 수도 있다는 점에 유의해야 한다"고 지적했다.

30년물 금리는 지난 10일 2.94%로 저점을 기록한 뒤 연일 오르고 있다. 17일 기준으로 30년물 금리는 2.99%를 기록했다. 30년물 금리가 0.01%포인트 오르면 채권가격은 0.2% 떨어진다. 5억원을 투자한 김씨의 경우 1주일새 500만원의 평가손이 발생한다.

시중은행 채권딜러는 "국고채 30년물이 안전자산으로 불리지만 지금의 인기는 중도매각 차익에 대한 기대감이 크게 작용했고 리스크 측면에서 주식투자와 다를 게 없다"고 말했다.

◇세제혜택은 누가 나을까＝분리과세 혜택 측면에서 30년물보다 20년물이 낫다는 지적도 있다. 1년 동안 금융소득이 4000만원을 넘는 투자자는 초과소득을 근로소득 등 다른 소득과 합해 종합소득세 신고를 해야 한다.

이때 최고 41.8%의 세금을 물어야 하는데 10년물이나 20년물 채권도 3년 이상 투자하면 분리과세 혜택을 받을 수 있다.

박종연 연구원은 "단순히 분리과세를 위해서라면 굳이 30년물에 투자하기보다 오히려 절대금리가 높은 20년물을 사는 게 낫다"고 조언했다. 이밖에 수수료 부담도 따져봐야 한다. 30년물 국고채 1억원어치를 살 때 증권사에 150만원 안팎의 수수료를 내야 한다.

머니투데이 심재현기자 urme@

출처: http://media.daum.net/economic/stock/bondsfutures/newsview?newsid=20121020070205127&path=%2Fv%2F&sectionName=v

금융사가 2조원으로 추정되는 해외 펀드 투자자들의 부당 세금 납부 사실을 고객들에게 숨기고 있다는 CBS의 연속 보도와 관련해 금융계가 대책 마련에 나서기로 했다.

30일 한 시중은행의 책임있는 관계자는 "은행연합회를 중심으로 각 은행들과의 협의를 통해 투자자들의 손해를 최소화할 수 있는 방안을 즉각 마련할 것" 이라면서 "기존에 논의했던 부분들을 종합해 조만간 구체적인 투자자 보호 대책을 내놓을 것" 이라고 말했다.

은행연합회 관계자 역시 "법무법인 등을 통해 투자자의 권리를 보장받을 수 있는 안을 수렴하고 있다" 면서 "다만 해당 사안이 투자자나 펀드 판매 금융기관, 과세당국 등이 복잡하게 엮인 부분이 있어 조심스럽게 진행하고 있다" 고 설명했다.

은행권이 준비하고 있는 방안은 과세당국인 정부를 상대로 부당하게 원천 징수해 납부한 세액을 돌려달라는 과오납금 환급청구 소송 제기다.

은행들이 투자자의 해외펀드에서 과세당국이 정한 세율 기준에 따라 미리 떼어 납부한 세금이 부당하기 때문에 이를 돌려받고 해당 세금을 투자자들에게 돌려주겠다는 것이다.

이에 따라 은행권은 원천 세액 과오납과 관련한 반환청구권 소멸 시효가 5년이고, 해당 소송 시효가 오는 7월에 만료가 시작된다는 점에서 조만간 시효 소멸 중단을 위한 법적 조치를 취할 계획이다.

이에 따라 현재 한 투자자와 세무 당국간에 진행 중인 해외펀드 환차익 부당 과세 항소심이 1심대로 투자자의 승소로 결론날 경우 세금을 부당하게 낸 투자자들은 이자까지 합해 돌려받을 수 있는 길이 열리게 될 전망이다.

은행권에 따르면 복수의 법무법인 중에서 해당 소송을 담당할 파트너를 조만간 선정할 방침인 것으로 전해졌다.

하지만, 은행권의 이같은 후속 대책 마련 움직임과는 달리 한국금융투자협회나 증권사들은 여전히 투자자 보호 방안 마련에 소극적이라는 점에서 비판의 목소리가 나오고 있다.

현재 항소심이 진행 중인 과세당국과 투자자간 최종 결과가 나오기 전까지 별도의 대응은 검토하고 있지 않고 있기 때문이다.

이럴 경우 증권사를 통해 해외펀드에 투자한 고객의 경우에는 직접 금융기관을 상대로 펀드환매금액 반환 청구 소송을 제기해야만 구제를 받을 수 있다.

은행권 관계자는 "금융투자협회와 은행연합회 측이 각 업권과 함께 공동 대응을 해야한다는 일선 증권사들의 의견이 있었지만 금투협이나 상당수의 증권사들은 별다른 움직임이 없는 것으로 알고 있다" 면서 "금융사들에 대한 투자자들의 신뢰가 저하될 우려가 크다" 고 협회 측을 간접 비판했다.

이에 대해 금융투자협회 관계자는 "증권사들은 물론 은행연합회 측과도 논의를 하고 있다" 면서도 "다만, 해당 부분이 국세청과 항소심이 진행 중인 부분이기 때문에 법적인 부분에 대한 입장을 내놓기는 어려운 상황" 이라고 해명했다.

출처: http://www.nocutnews.co.kr/Show.asp?IDX=2157048

시장의 관심은 통화정책에서 재정정책으로 이동

2012년 글로벌 증시를 살린 것은 중앙은행이었다. 위기의 순간에 중앙은행이 나서면서 위기를 봉합했다. 1분기의 랠리는 ECB의 LTRO 실시에 의해 가능했고, 3분기의 반등은 미국 연준의 ‘무기한’ 모기지 채권 매입과 ECB의 ‘무제한’ 국채 매입이 더해지면서 나타날 수 있었다.

펀더멘털과 유동성을 기계적으로 분리할 수 있는 것은 아니지만, 올해 시장은 서구 중앙은행들의 확장적 통화 정책에 따른 ‘유동성 장세’의 성격이 강했다고 평가할 수 있다.

향후에도 풍부한 글로벌 유동성이라는 조건은 변수(變數)가 아니라 상수(常數)로 봐야 한다. 시스템 리스크의 억제라는 다급한 이유 외에도 자국 통화 약세를 통해 수출 경쟁력을 높이고자 하는 움직임이 뚜렷하게 나타나고 있기에 중앙은행발 유동성 확충 흐름은 지속될 가능성이 높다. 연준이 2015년 중반까지 저금리 유지를 공언하고 있는 것처럼 중앙은행의 확장적 통화정책은 보다 장기적으로 지속될 현상으로 봐야 한다.

다만 연말까지의 대응에 있어서는 시장이 중앙은행에 대해 기대했던 카드들이 모두 소진됐다는 점을 고려해야 한다. ECB의 국채 매입과 연준의 3차 양적완화가 모두 발표됐기 때문이다. 앞으로 시장은 중앙은행의 통화정책보다 정부의 재정정책에 더 민감히 반응할 것으로 보인다. 미국과 중국, 소위 G2의 권력 교체가 임박해 있기 때문이다.

중국은 새로운 정권의 출범 이후 강도 높은 경기 부양책이 실시될 수 있을지 여부가 관심사이고, 미국은 재정절벽(Fiscal cliff)과 관련한 정치권의 해법 도출 여부가 관심을 모으고 있다.

중국 경기의 의미 있는 반등을 위해서는 더 강한 정책적 자극이 있어야

예정대로라면 지난 10년 간 중국을 이끌어왔던 후진타오 주석의 4세대 지도부가 11월에 물러나고, 시진핑 주도의 5세대 지도부가 권좌에 오르게 된다. 중국의 권력 교체에 대해 관심이 높은 것은 중국이 관료들의 계획에 의해 경제가 운용되는 사회주의 국가라는 점도 있지만, 새로운 정권이 강도 높은 경기 부양책을 쓰지 않을까라는 기대 때문이다.

그동안 중국이 경기 부양을 위한 정책을 쓰지 않은 것은 아니다. 소비 중심의 경기 부양책을 계속 써왔고, 중국 투자의 중핵인 정부 투자 프로젝트 허가 건수도 증가하고 있다. 그럼에도 불구하고 중국의 GDP성장률은 7%대 중반까지 하락했고, 한국의 대중국 수출 증가율은 마이너스권에서 벗어나지 못하고 있다.

중국의 재고 조정 진행에 따른 순환적 경기 반등은 임박해 있는 것으로 보인다. 그러나 재고 사이클에 연동되는 정도의 경기 반등은 밋밋할 수밖에 없다. 정책적 자극 없이는 한국의 대중국 수출이 극적으로 개선되기는 힘들다고 봐야 한다.

연준의 3차 양적완화 이후 한국을 비롯한 동아시아 증시의 반응 강도가 미미한 것도 중국 경기가 1, 2차 양적완화 때보다 좋지 않기 때문이다. 2009년 1차 양적완화가 단행됐던 시기에는 중국이 4조 위안의 경기 부양책을 발표하면서 한국의 대중국 수출 증가율은 V자형 반등세를 나타낼 수 있었다.

2010년 2차 양적완화가 단행됐던 시기에도 중국의 경기 부양 효과가 이어지면서 한국의 대중국 수출 증가율은 20%를 상회하고 있었다. 그렇지만 최근 대중국 수출 증가율은 마이너스권에서 벗어나지 못하고 있다.

미국 연준발 유동성의 확충이라는 공통점은 있지만, 한국 경제의 펀더멘털을 좌우하는 대중국 수출의 온도 차이가 1, 2차 양적완화 직후와 3차 양적완화 직후의 상이한 주가 반응으로 나타나고 있다.

중국 신정부가 과거와 같은 양적 성장을 추구할까?

09~11년에는 중국 인프라와 부동산 투자가 자가 발전의 동력이 됐다. 한국의 중간재 수출 업체들도 이런 투자 붐에 힘입어 수혜를 누릴 수 있었다.

향후 새로운 지도자의 부각과 정권 초 성장률 제고를 위한 투자확대라는 조합이 그럴 듯하게 보이기도 하지만, 아직도 중국의 고정자산 투자 증가율은 20%대를 유지하고 있다. GDP에서 투자가 차지하는 비중은 45%를 넘고 있다. 국가가 생산해 낸 부의 절반 가까이를 다시 투자에 사용하면서, 겨우(?) 8~9%대의 성장을 하고 있는 것이다. 효율적인 경제 운용은 아니라고 봐야 한다. 양적 성장도 중요하지만, 질적 성장에 대한 고민이 커질 수밖에 없다.

양적 성장 과정에서 파생된 사회적 불평등도 문제가 아닐 수 없다. 후진타오 주석은 지난 3월 전인대 연설에서 “양적 성장 과정에서 불평등한 분배와 신뢰 결여, 관료들의 부패가 발생하고 있다”고 발언했다. 그는 “이런 문제를 해결하려면 경제 개혁만이 아니라 정치 개혁이 필요하다”고 역설했다. 그는 중국에서 금기시됐던 ‘문화대혁명’과 ‘당의 지도체제 개혁’이라는 표현도 서슴지 않고 사용했다. 정치 개혁에 성공하지 못하면 문화대혁명과 같은 비극이 다시 찾아올 수도 있다고 경고한 것이다.

광동성 우칸촌 시위로 대표되는 농민들의 시위도 빈번히 발생하고 있다. 성장에 대한 욕구가 큰 지방 관료들과 개발 이익을 노리는 부동산 개발업자들이 결탁해 불법적으로 무리한 토지 수용을 강행하는 과정에서 나타난 지역민과의 갈등이 농민 시위로 표출되고 있다. 중국은 노동자가 아닌 농민의 힘으로 사회주의 혁명을 이룬 나라이다. 농민의 지지를 등에 업고 혁명에 성공한 공산당이 지배하는 국가에서 사회 갈등의 최대 피해자가 농민이라는 현실은 아이러니가 아닐 수 없다.

개혁과 보수, 중국의 논쟁사

사회주의 체제 도입 이후 중국에서는 몇 차례 중요한 논쟁이 있었다. 50년대의 홍전(紅專) 논쟁, 80년대의 개혁보수 논쟁이 그것들인데, 격렬한 논쟁 이후에는 문화대혁명과 천안문사태라는 대사건이 발생했다.

최근의 논란은 80년대 후반 개혁보수 논쟁 이후 처음 나타나는 격렬한 정치적 갈등으로 볼 수 있다. 당초 시장이 희망했던 5세대 지도부로의 일사분란한 정권 이양, 신정부의 강력한 리더쉽 발휘 등은 너무 앞서간 기대였을 수도 있다.

향후 중국의 경제 정책을 예단하는 것은 쉽지 않다. 그러나 분명한 것은 신정부 출범 이후 과거와 같은 패러다임의 반복인 투자 확대를 통한 성장 전략이 모두의 지지 속에 쉽게 시행될 수 있는 정책은 아니라는 점이다.

미국, 재정절벽에 대한 우려가 중요한 이슈로 부각

작년 8월 미국의 국가 신용등급이 하향 조정된 이후 미국 정치권은 2013년부터 10년 동안 총 2조 2천억 달러 규모의 재정 감축 계획을 세웠다.

또한 올해 말이 되면 지난 2001년 9.11 테러 직후 부시 대통령이 단행한 소득세 감세 기한이 종료된다. 당시 경기 부양을 위해 부시 대통령은 소득세율을 인하했는데, 영구적인 감세가 아니라 10년의 기한을 둔 한시적인 감세였다. 2011년 말로 감세 시한이 종결됐지만, 미국 의회에서 1년 연장을 합의해 올해 말로 감세 조치가 끝나게 된다.

실물 경기에 주는 부작용을 완화하기 위해서는 기존의 재정감축 방안보다 완화된 지출축소 계획을 새로 만들어야 할 것이고, 감세안도 1~2년 정도 더 연장하는 조치가 필요하다. 이는 결국 민주당과 공화당이 정치적으로 타협을 이뤄내야 할 사안들이다.

민주당과 공화당의 정책 차이는 커

케인지안은 시장이 늘 효율적으로 작동하는 것은 아니기 때문에, 정부가 경제에 적극적으로 개입해 시장의 빈틈을 메워야 한다고 주장한다. 케인즈 경제학이 권위를 얻기 시작했던 1930년대 대공황 시기에 미국 정부는 유효수요를 늘리기 위해 테네시강 개발 사업으로 대표되는 뉴딜 정책을 실시했다. 정부가 대토목 공사를 벌려 고용을 늘렸던 것이다. 당시 대통령은 민주당 당적의 루즈벨트였다.

한편 케인지안들은 증세(增稅)를 옹호한다. 정부가 세금을 더 거둬 꼭 필요한 사업에 사용하면 경제의 효율을 높일 수 있다고 보는 것이다. 케인지안적 입장은 기본적으로 ‘큰 정부’를 선호한다고 볼 수 있다.

반면 통화주의자들은 정부가 경제에 개입하는 것보다 시장에 맡겨두는 것이 경제의 효율을 높일 수 있다고 주장한다. 시장에 의한 자원 배분이 가장 효율적이기 때문에, 정부가 경제에 개입하면 할수록 비효율이 초래된다고 본다. 당연히 이들은 규제 완화와 감세를 주장한다. 또한 작으면 작을수록 더 좋은 정부라고 주장한다. 통화주의적 입장은 80년대 초 공화당의 레이건 대통령이 취임하면서 현실적 힘을 가지게 된다.

경제적인 내용은 아니지만, 총기 보유 옹호자들 중에서 공화당 지지자들이 많다는 점도 이들의 철학적 기반에서 이유를 찾을 수 있다. 통화주의는 기본적으로 개인주의이다. 규제가 있는 것보다 각 경제주체들이 자신의 이기적 욕구를 극대화시키기 위해 최선을 다하는 것이 사회적으로도 좋은 결과를 가져올 수 있다고 보기 때문이다.

총기 보유 허용 주장은 개인주의적 경향에 대한 극단적인 옹호의 결과이다. 개인의 자위권은 신이 각 개인에게 직접 내려준 것인데, 국가의 공권력이 인위적으로 이를 제한하는 것은 옳지 않다는 것이 이들의 주장이다.

비슷한 맥락에서 이들은 사회 보장 제도에 대해서도 비판적 태도를 견지하고 있다. 개인의 문제를 사회가 구제하는 것은 궁극적으로 경제에 비효율을 초래한다는 것이 이들의 비판이다. 이런 통화주의적 견해를 극단적으로 옹호하는 입장이 ‘티파티(Tea party)’라는 이름으로 활동하고 있는 일련의 정치적 움직임이다.

공화당의 완고한 태도와 행정부와 의회 권력의 불일치 가능성은 리스크

일단 민주당이 감세안의 연장에 대해 유연한 태도를 보이고 있다는 점은 긍정적이다. 오바마는 기존 감세안을 연장하되, 연소득 25만 달러 이상의 고소득자에 대해서만 세율을 올리자는 주장을 하고 있다. 어떤 종류이건 증세는 공화당이 받아들이기 힘든 주장이다. 현재 25만 달러 이상의 고소득자는 전체 감세 대상자의 3% 수준이다. 민주당이 3%에게 세금을 더 걷기 위해 기존 감세안의 일몰을 감수하지는 않을 것으로 본다. 감세안의 연장에 대해서는 타협의 여지가 크다고 본다.

문제는 상대적으로 완고한 공화당의 태도이다. 대통령 후보 롬니의 지지율이 떨어지자 공화당은 보수 강경파 라이언을 부통령 후보로 지명했다. 라이언은 작은 정부를 신봉하는 티파티 계열의 극단적인 통화주의자로 알려져 있다. 그는 재정지출 축소에 대한 강한 신념을 자주 표출하고 있다.

지난 9월 롬니도 ‘자신이 집권하면 버냉키 연준 의장을 경질할 것이고, 현재의 중앙은행 제도보다 과거의 금 본위제가 더 좋은 제도’라는 다소 뜬금없는 주장을 했다. 이 역시 극단적인 통화주의적 견해이다. 경제는 정부와 중앙은행의 인위적 개입이 없을수록 효율적으로 잘 돌아가는데, 연준의 인위적인 저금리 정책이 자원 배분의 왜곡을 초래하고 있다는 입장이다.

현실적으로 행정부 권력과 의회 권력이 분리될 가능성이 높다는 점도 부담이다. 10월 초 대선 후보간TV 토론에서 공화당 롬니 후보의 지지율이 높아지면서 오바마 후보와 접전을 벌이고 있지만, 아직까지는 근소하나마 민주당이 리드를 니키고 있다. 반면 하원의 다수당은 공화당이 될 가능성이 높다는 것이 최근까지의 여론 조사 결과이다.

재정절벽이 현실화될지 여부는 예단하기 어렵지만, 현재의 정치적 대립 구도를 감안하면 재정절벽과 관련한 불확실성 자체는 선거 국면에서 해소되기보다 연말까지 더 연장될 가능성이 높다고 봐야 할 것이다.

중앙은행의 통화정책은 상당 기간 동안 주식시장의 편이 되겠지만, 재정정책은 그리 미덥지 못하다. 4분기는 시장을 이끄는 무게 중심이 통화정책에서 재정정책으로 바뀌는 시기라는 점을 감안하면 시장이 지난 8~9월과 비슷한 세를 나타내기는 힘들 것으로 보인다.

출처: http://finance.naver.com/research/pro_invest_read.nhn?expert_code=11&nid=754&page=1 

1970년대 일본 증시 - 수출 경쟁력 향상을 기반으로 상승세

앞선 칼럼에서 미국 증시가 장기 횡보세를 나타냈던 70년대와 2000년대에는 미국 경제가 전후 가장 낮은 성장을 했던 시기였다는 점을 논의했다.

그러나 미국 증시가 장기 횡보세를 나타는 국면에서 모든 국가의 투자 성과가 함께 부진했던 것은 아니다. 미국 증시의 성과가 부진했던 70년대에도 일본 증시는 견조한 상승세를 기록했다. 69~82년 일본 증시는 연평균 11.4%의 상승률을 기록했다.

70년대는 일본이 우월한 수출 경쟁력을 기반으로 자본주의 블록의 중심 국가로 확실히 자리잡기 시작했던 시기였다. 또한 60년대 후반까지 흑자 기조를 유지해왔던 미국의 경상수지가 만성적인 적자 구조로 반전되기 시작했던 시기가 이때였다.

70년대는 금융 세계화가 진전되기 이전의 시기였기 때문에 일본의 경상수지 흑자가 미국 금융시장으로 재유입되는 달러 리사이클 메커니즘의 작동이 미약했다. 일본과 미국의 경상수지 격차는 제로섬 게임의 양상으로 전개됐고, 미국 증시의 부진 속에서도 일본 주가는 오를 수 있었다.

2000년대 동남아 증시 - 내수의 확장이 주가 상승으로 귀결

최근 글로벌 증시에서 돋보이는 지역은 단연 동남아이다. 2000년대 미국 증시가 장기 횡보세를 이어가고 있지만 인도네시아, 말레이시아, 필리핀 등 동남아 증시는 연일 사상 최고가를 경신하고 있다. 2011년 이후 조정세를 나타내고 있는 한국 증시와 신고가를 기록하고 있는 동남아 증시의 차이점은 무엇일까?

두 가지 점에서 뚜렷한 차이가 관찰된다. 첫번째는 수출 의존도의 차이이다. 주요 동남아 국가들은 2000년대 들어 수출 의존도를 꾸준히 낮춰왔다. 경제에서 내수가 차지하는 비중이 높아진 것이다. 동남아 국가들은 민간소비의 확대, 중국의 임금 상승에 따른 생산기지의 동남아 이전(FDI 유입) 등으로 내수 의존도를 높일 수 있었다. 반면 한국의 수출 의존도는 지속적으로 상승하고 있다. 그 결과 대외 수요 둔화 국면에서 한국이 받는 타격이 동남아 국가들에 비해 훨씬 크게 나타나고 있다.

한편 주택 가격도 차이가 있다. 인도네시아와 말레이시아 등 동남아 국가들의 주택 가격은 오르고 있다. 내수 확장이 주택 가격을 끌어 올리고 있는 것이다. 반면 한국의 주택 가격은 떨어지고 있다. 결국 한국과 동남아 증시가 상이한 움직임을 나타내고 있는 것은 주택시장을 포함한 내수 경기의 차이에 기인한다고 볼 수 있다.

한국 경제 3% 미만 성장의 의미

장기 경제 성장률이 주식시장의 장기 사이클(Secular cycle)을 결정한다는 점을 미국의 사례를 통해 논의했다. 한국의 경우는 어떨까? 5년 이상의 장기 성장 전망의 신뢰도는 높지 않다. 기술의 혁신과 생산성 향상 여부, 국가 장기 성장 전략, 역내 경제 통합의 정도 등에 따라 대단히 가변적인 그림이 그려질 수 있기 때문이다. 한국의 경우에는 통일이라는 변수도 고려돼야 한다.

이 글에서는 거대 담론들을 배제하고 논의를 전개하기로 한다. 주식 투자와 관련해 투자자들이 가지고 있는 시계(time horizon)는 상대적으로 짧다는 점을 고려해야 하기 때문이다. 필자는 한국 경제의 성장률이 단기간 내에 높아지기는 힘들 것으로 보고 있다. 무엇보다도 내수의 구조적 리스크가 커지고 있다는 점에 주목한다.

필자가 근무하는 KDB대우증권은 2012년 GDP 성장률을 2.6%로 전망하고 있다. 3% 미만의 성장은 자주 나타나는 현상이 아니다. 경제 개발 본격화 이후 GDP 성장률이 3%를 하회한 해는 모두 5개 년에 불과했다. 2차 오일쇼크(80년 -1.9%), IMF 구제금융(98년 -5.7%), 카드버블 붕괴(03년 2.8%), 글로벌 위기(08년 2.3%, 09년 0.3%) 국면에서만 성장률이 3%를 하회했다.

전술적으로는 2013년의 성장률과 주식시장의 기술적 반등 가능성에 주목할 필요가 있다. 이전까지 한국의 GDP 성장률이 3%를 하회했던 시점에서 주가는 저점을 형성하고 큰 폭으로 상승했다. 과거 성장률 3% 하회 시점에서 KOSPI는 예외 없이 100%가 넘는 상승률을 기록했다. 주가가 급반등했던 이유는 3% 미만의 성장이 대단히 예외적인 낮은 성장률이었기 때문이다. 일시적인 저성장 이후 성장률이 V자형으로 급반등하면서 주가도 큰 폭으로 오를 수 있었던 것이다.

만일 한국 경제의 성장률이 구조적으로 하락하고 있다면, 2013년에 반등이 있더라도 그 폭은 크지 않을 수도 있다. 과거에 성장률이 3%를 하회했던 경우는 모두 경제에 큰 충격을 주는 이벤트가 있었고, 이 과정에서 신용경색이라는 시스템 리스크가 동반됐다. 그러나 2012년에는 과거 성장 둔화 국면에서 나타났던 극심한 사회경제적 공포가 수반되지 않았다. 신용 경색 없이 성장률이 3%를 하회한다면 한국 경제의 장기 성장률이 구조적으로 낮아진 것이 아닌지 의심해 봐야 한다.

한국 잠재 성장률 하락과 양극화에 대한 반작용

한국 경제의 잠재성장률 하락에 대한 논의는 다양하게 전개되고 있다. 잠재성장률 추정에는 여러가지 가정이 들어가지만, 필자의 추정치는 3.6%이다. 잠재성장률을 3%대 중후반으로 제시한 각종 연구기관(현대경제연구원 3.8%, 국회예산정책처 3.7%) 등과 비슷한 수준이다. 잠재성장률을 3% 중반이라고 보면 현재 잠재성장률과 실제성장률의 차이인 디플레이션 갭(Deflation gap)은 크지 않다. 즉 경기가 평균 수준으로 반등하더라도 그 강도는 과거보다 많이 약할 것이라는 점을 시사한다. 또한 빠르게 진행되는 고령화, 대차대조표 불황으로 이어질 수 있는 주택 가격 하락 등도 한국의 장기 성장 전망을 낮추는 요인들이다.

한편 정치·사회적으로 기업에 대한 광범위한 압박이 나타나고 있다는 점도 주주 입장에서는 부담이다. 원인이야 어떻든 한국은 기업과 가계의 양극화가 세계에서 가장 빠르게 진행된 국가이다. IMF와 글로벌 위기를 거치면서 한국의 노동소득분배율은 기조적으로 하락한 반면, 기업에 귀속되는 몫인 법인 기업 이윤 분배율은 빠르게 상승했다. 이런 양극화에 대한 비판적 시각은 ‘복지’, ‘경제민주화’라는 외피를 쓰고 기업을 압박하고 있다. 기업에게 과거보다 훨씬 큰 사회적 책임이 요구되는 상황에서, 경제 총량의 성장 없이 기업이익만 늘어날 수는 없다.

KOSPI는 80년 이후 연 평균 9.4% 상승했다. 향후 성장률의 제고가 나타나지 않는다면 주식 투자에 대한 기대수익률은 이보다 낮아질 가능성이 높다.

출처: http://finance.naver.com/research/pro_invest_read.nhn?expert_code=11&nid=752&page=1

주가는 늘 오르내림을 반복하는데, 주가의 짧은 파동을 예측하는 것은 불가능에 가깝다. 단기 주가는 기업의 펀더멘털 뿐만 아니라 투자자들의 심리적 쏠림, 단기 수급 요인(작전도 포함된다) 등에도 영향을 받곤 하기 때문이다. 하루하루 결정되는 주가에 늘 합리성을 부여할 수 있는 것은 아니다.

주가의 중장기 추세는 비교적 합리적으로 결정된다고 볼 수 있다. 장기적인 주가의 궤적은 결국 기업 이익의 함수이기 때문이다. 일반적으로 주식 투자에 있어서의 성패는 단기적인 변동성(Volatility)이 아닌 중기 이상의 추세(Trend)에 대응할 수 있는 능력에 좌우된다고 볼 수 있다.

주식시장의 추세는 ‘장기 추세(Secular trend)’와 ‘중기 추세(Cyclical trend)’로 나눠질 수 있다. 장기 추세는 경제의 구조 변화, 경제의 장기 성장률을 반영해 결정된다. 이보다 짧은 중기 추세는 순환적 경기 사이클을 반영해 만들어진다.

주식시장의 장기 추세는 대부분 강세장(Secular bull market)과 횡보장(Secular sideways market)의 반복으로 나타난다. 주가는 명목 변수이기도 하고, 글로벌 경제에 심각한 도전이 있더라도 대체로 해결하지 못한 위기는 없었기 때문에 주가의 장기 추세가 하락세를 기록하는 경우는 거의 없었다.

80년대 말 버블 붕괴 이후의 일본 증시와 2000년대 초반의 나스닥, 코스닥 시장의 하락이 예외적인 장기 약세장(Secular bear market)이 현실화된 사례들이다. 모두 기록적인 버블이 수반됐다.

주식 장기 투자에 대한 믿음은 대체로 장기 사이클(Secular trend)에 대한 신뢰에 기반을 두고 있다. 그러나 장기 약세장은 잘 나타나지 않지만, 장기 횡보장은 자주 나타났다. 미국 증시에서는 70년 이후 올해까지 43개년 중 26개년이 횡보 장세로 분류될 수 있는 기간에 포함돼 있다. 한국은 80년 이후 33년 동안 횡보 장세에 속하는 햇수가 24개년에 달했다. 이런 횡보장세에서 장기 투자의 효과를 보기 위해서는 상대적으로 오랜 기간을 감내해야 한다.

장기 횡보장이 결코 드물지 않게 출현했음에도 이에 대한 소개나 분석이 많지 않은 것은 80~90년대 미국을 비롯한 서구권 증시가 사상 유례없는 상승세를 나타냈기 때문일 것이다. 미국 다우지수는 82~99년의 강세장에서 15배가 넘게 올랐다. 80~90년대에 기록됐던 이례적 성과 때문에 장기 투자에 대한 믿음은 공고해졌다. 과거 어떤 시점에서 주식을 샀더라도 투자 기간을 늘리면 늘릴수록 주식 투자의 성과는 다른 자산보다 압도적으로 우월했기 때문이다. 그러나 2000년대의 미국 증시에서는 이런 믿음이 크게 흔들리고 있다.

주식의 시대는 끝났다?

지난 8월 세계 최대의 채권 투자 펀드를 운용하는 핌코(Pimco)의 최고 투자책임자(CIO)인 빌 그로스는 “주식투자의 시대는 끝났다(Stocks are dead)”고 말했다. 빌 그로스는 앞으로 주식이 과거에 기록했던 수익률을 더 이상 보여줄 수 없을 것이라고 단언해 화제를 모았다.

빌 그로스의 발언은 미국 증시가 강한 상승세를 나타내고 있던 시점에 나와 다소 뜬금없다는 평가를 받기도 했다. 작년 4분기 이후 미국 증시는 글로벌 주요 증시 중 가장 견조한 오름세를 나타내는 시장이었고, 빌 그로스의 발언이 나왔을 때 S&P500 지수는 52주 최고가에 근접하고 있었기 때문이다.

그러나 빌 그로스의 문제 제기는 단기적인 시장 전망에 관한 것은 아니었다. 최근 100년 간 주식(S&P500 지수)의 연 평균 수익률은 6.6%에 달했는데, 앞으로는 이런 수익률이 달성되기 어렵다는 것이 그의 주장이었다. 빌 그로스의 주장이 아니더라도, 2000년대 들어 미국 증시는 장기 횡보세를 면치 못하고 있다. 현재 S&P500지수는 신경제 붐이 정점에 달했던 90년대 말 수준에도 미치지 못하고 있다.

현재 S&P500지수는 99년 말 종가 대비 4.3% 낮은 수준이다. 2000년대 미국 S&P500 지수의 연평균 수익률은 -0.3%에 그치고 있다. 배당을 감안한 총 수익률(Total return) 역시 연평균 1.5%에 불과하다. 배당을 포함하더라도 2000년대 전체적인 주식의 투자 성과는 채권 투자 수익률(미국 국채 10년물 연평균 4.0%)에도 미치지 못하고 있다.

주식은 장기 투자가 가능한 대표적인 자산으로 각광을 받아왔지만, 미국의 주식시장은 2000년대 들어 거의 오르지 못하고 있다. ‘매수 후 보유(Buy&hold)’ 전략을 통해 수익 극대화를 추구해 왔던 구미권 유수의 연기금들도 주식이 과연 장기 투자의 대상으로 적합한 자산인가에 대한 논란을 벌이고 있다. 상대적으로 짧은 주기의 중기 추세(Cyclical trend)에서의 강세장과 약세장은 반복되고 있지만, 보다 장기적인 흐름(Secular trend)에서의 미국 주가는 횡보세를 면치 못하고 있는 것이다.

미국 증시는 2000년대와 비슷한 장기 횡보장을 1970년대에도 경험

대부분의 주식 투자 교과서에서는 장기투자의 중요성을 언급하고 있다. 일시적인 시세 차익을 노리는 마켓 타이밍(Market timing) 전술로는 시장을 이기기 어렵다는 것이다. 그러나 ‘매수 후 보유’를 통한 장기 투자가 효과를 보기 위해서는 장기적인 주가 사이클이 상승 궤적을 그려야 한다. 그러나 앞에서 살펴본 것처럼 2000년대 미국 증시에서 장기 투자의 효과는 크지 않았다.

교과서에서 말하는 장기 투자의 효과는 어쩌면 80~90년대에 나타났던 주가 급등에 기대고 있는지도 모른다. 82~99년의 강세장에서 S&P500 지수의 연평균 상승률은 14.8%에 달했다. S&P500 지수는 이 기간 동안 12배 가까이 올랐다. 이런 주가 상승률은 대단히 예외적인 성과이다. 90년대 중반 이후 발간된 대부분의 주식 투자 교과서들은 이런 이례적인 수익률을 근간으로 해서 쓰여졌다고 봐야 한다.

그러나 역사적으로 보면 주식시장이 늘 오르기만 했던 것은 아니다. 10년 이상의 장기 사이클로 보면 미국 증시에서는 장기 강세장(Secular bull market)과 장기 횡보장(Secular sideways market)이 반복돼 나타났다. 미국 증시에서는 80년대의 강세장이 나타나기 직전인 69~82년에 장기 횡보세가 나타났다. 2000년대에 미국 증시가 경험하고 있는 장기 횡보세가 아주 예외적인 경우는 아니었던 셈이다.

69~82년에 나타났던 장기 박스권 장세를 복기해 보자. 2차 대전 직후 나타났던 전후 경기 확장세는 60년대 후반까지 이어졌다. 이 시기에 미국 경제는 압도적인 글로벌 넘버원이었다. 유럽은 2차 대전의 후유증으로 미국의 원조(마샬 플랜)에 의존하는 형편이었고, 일본 역시 패전국이라는 트라우마에서 벗어나지 못했던 시기였다.

그러나 60년대 후반부터 상황이 바뀌기 시작했다. 글로벌 수출 시장에서는 서독과 일본이 미국의 경쟁자로 부상하기 시작했고, 미국은 베트남전의 수렁에 빠져들었다. 미국의 경상수지는 악화되기 시작해 급기야 71년에는 닉슨 대통령이 달러의 금태환 중단을 선언했다. 닉슨의 불태환 선언으로 전후 글로벌 경제 질서의 한 축을 이뤘던 브래튼우즈 체제가 붕괴됐다.

한편 중동 국가들은 미국의 권위에 도전하면서 국제 유가를 올렸고, 이는 서구 경제에 높은 인플레이션이라는 그림자를 드리웠다. 70년대 미국의 경제 성장률은 크게 둔화됐고, 주가 역시 장기 횡보세를 면치 못했다. 미국 증시가 장기 횡보세를 면치 못했던 69~82년의 연평균 S&P500 지수 상승률은 2.2%에 불과했다. 같은 기간 연평균 물가상승률이 7%에 달했다는 점을 감안하면 70년대 주식투자의 실질 수익률은 마이너스에 머물렀다.

장기 저성장이 주가의 정체로 귀결

‘성장’이라는 관점에서 보면 2000년대에 나타나고 있는 미국 증시의 부진도 어느 정도 설명될 수 있다. 2000년대 미국의 연평균 성장률은 1.3%에 불과하다. 결국 경제가 성장하지 못하면서, 주가도 박스권의 덫에 갇혀버린 것이다.

한편 미국 이외의 국가들을 살펴 보더라도 대체로 주식의 장기 성과는 성장률에 수렴했다. 미국과 영국처럼 자본시장이 발달한 나라의 장기 GDP성장률과 주가 상승률은 거의 비슷했고, 한국과 일본에서는 주가 상승률이 GDP 성장률에 미치지 못했지만, 상대적으로 고성장을 했던 한국의 주가 상승률이 저성장 국가였던 일본보다 훨씬 높았다.

단기적으로는 GDP 성장률과 주가의 움직임이 일치하는 것은 아니다. 오히려 불일치하는 경우가 많다. 1~2년 정도의 순환적(Cyclical) 사이클에서 주가는 성장률의 절대 레벨보다 반전(Peak out 또는 Bottom out)여부에 더 민감히 반응하는 경우가 많다. 경기의 모멘텀에 주목하는 것이다. 그러나 보다 장기적인 관점에서 주가는 결국 성장률에 수렴하곤 했다.

한편 주식 투자의 성과가 경제 성장률을 훨씬 웃돌았던 83~99년의 경험은 예외적인 사례로 볼 수 있는데, 이에 대해서는 ‘양극화’라는 프레임을 통해 뒤에서 논의할 것이다.

성장에 대한 우려는 디레이팅으로 귀결, 기업에 우호적이었던 양극화 지속 불가능

주가가 장기 경제성장률에 수렴하는 이유는 성장률이 장기 기업이익 증가율 전망에 영향을 주는 지표(Proxy)이기 때문이다. 국가 경제의 분배 구조가 극적으로 바뀌지 않는 한 결국 기업 이익 증가율은 경제 성장률에 수렴한다.

기업이익 대비 주가가 저평가되는 ‘디레이팅(Derating)’ 현상은 최근 글로벌 증시 전반에서 광범위하게 나타나고 있다. 70년대에도 이와 비슷한 모습이 나타났다. 전반적인 경제 성장 둔화에 대한 우려가 주식시장의 낮은 밸류에이션으로 귀결되고 있는 것이다. 앞으로도 성장에 대한 기대치가 바뀌지 않는 한 주식의 저평가 현상은 지속될 가능성이 높다.

한편 경제의 총량적인 성장이 정체되더라도 분배 구조가 기업에 우호적인 방향으로 바뀌면 기업 이익은 증가할 수 있다. 80~90년대의 이례적인 강세장은 레이건 대통령 취임 직후 경제 전반의 분배구조가 바뀌면서 나타났다. GDP에서 노동에 귀속되는 몫인 노동소득분배율은 지속적으로 하락한 반면, 기업에 분배되는 몫인 기업이익 점유율은 지속적으로 상승해 왔다. 노동과 자본의 양극화가 강화돼 왔던 것이다<그림 8, 9>.

양극화를 가능하게 했던 것은 ‘세계화’와 ‘자산효과’였다. 세계화의 진전으로 인한 미국의 제조업 생산 기지 이전과 신흥국의 저렴한 노동력 유입은 자본에 대한 노동의 교섭력을 약화시켰다. 또한 미국 정부의 정책도 임금 소득 증가 정체를 주식과 부동산 가격 상승에 따른 자산 효과(Wealth effect)를 통해 보완하는 방향으로 선회했다. 80년대 초 미국 증시의 수급 구조를 근본적으로 바꿨던 401k(기업연금) 도입은 이런 문제 의식 하에서 이뤄졌다고 볼 수 있다. 401k는 미국 증시 장기 박스권의 후반부인 81년에 도입됐다. 미국 증시가 강해서 401k가 도입된 것이 아니라 401k 도입이 미국 증시의 강세 반전을 가져 온 중요한 원인이 됐던 것이다.

앞으로 세계화의 효과는 확실히 약해질 것이다. 무엇보다도 세계의 공장으로 작동했던 중국의 인건비가 점차 높아지고 있다. 중국에서 미국으로 생산설비를 이전하는 기업들이 늘고 있다. 중국의 임금 상승은 노동에 대한 자본의 교섭력을 약화시키는 요인이다. 자산효과는 대체로 경제에 긍정적인 영향을 주지만, 제조업 생산 기반 없는 자산효과가 지속 가능하지 않다는 점은 07~08년 글로벌 위기를 거치면서 경제 주체들에게 각인돼 있다. 아직까지는 노동과 자본의 양극화가 나타나고 있지만, 향후에는 양극화가 강화되기보다는 완화될 것으로 본다. 결국 경제 성장에 대한 믿음이 있어야 주가가 오를 수 있을 것이다.

미국, 정부의 대차대조표(B/S) 조정이 마무리될 때까지 저성장

08년 이후의 부채 축소를 통해 미국 가계의 디레버리징은 거의 마무리 단계에 진입한 것으로 보인다. 명목 GDP 증가에 수렴하는 정도의 부채 증가는 큰 문제가 되지 않는다. 2000년대 전체적으로 미국의 가계 부채는 6조 달러 늘어났고, 명목 GDP는 5.5조 달러 증가했다. 2000년대 초반 부동산 버블 형성 과정에서 확대됐던 명목 GDP와 부채 증가 간의 갭은 많이 축소됐다.

문제는 정부의 디레버리징 과정이 더 남아 있다는 점이다. 이미 미국의 GDP 대비 국가부채 비율은 100%를 상회하고 있다. 민간 경기가 회복되는 순간부터 민간 부(Wealth)의 정부 이전 과정이 나타날 것이다. 정부는 민간이 감내할 수 있다면 먼저 재정지출 축소를 단행할 것이고, 이후에는 증세(增稅)도 고려할 것이다. 급격한 재정절벽(Fiscal cliff)이 현실화되지는 않을지라도 장기적인 재정감축(Fiscal reduction)은 불가피하다. 부채를 줄이는 대차대조표 조정 과정은 오랜 시간을 두고 진행될 수밖에 없다.

필자는 미국 정부의 부채 조정 과정이 진전되기 전까지 미국 경제의 성장률이 높아지기 힘들 것으로 보고 있다. 현재 시장에서 형성돼 있는 미국의 GDP 성장률 전망치는 2차 대전 이후 가장 낮은 수준으로 잠재성장률 수준을 크게 넘어서지 못하고 있다. 정부의 디레버리징이 경제 성장 속도를 늦출 것이라는 우려가 반영된 결과이다.

미국 증시는 2000년대에 형성된 장기 박스권의 고점 부근까지 올라와 있다. 주가 지수가 의미있는 레벨 업을 이루기 위해서는 장기 성장률 제고에 대한 믿음이 높아져야 할텐데, 아직 이런 믿음은 부족하다는 것이 필자의 판단이다.

출처:

http://finance.naver.com/research/pro_invest_read.nhn?expert_code=11&nid=747&page=1